Решение № 2-2429/2025 2-2429/2025~М-1727/2025 М-1727/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-2429/2025

Дело № 2-2429/2025

УИД 50RS0044-01-2025-002839-75


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

помощника судьи Резниченко А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Горбачевой К.А., ответчика ФИО2 Л.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Игоревичу о взыскании долга по расписке,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 Л.А.И. и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет оплаты долга по расписке денежные средства в размере 788 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2024 по 28.04.2025 в размере 76 104 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 282 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 2 октября 2024 года ответчик ФИО2 Л.А.И. получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 788 000 рублей, о чем была дана ответчиком расписка. Срок возврата денежных средств в расписке не был определен, однако истец полагает, что в соответствии со ст. 810 ГК РФ такой срок наступил 11.11.2024, то есть по истечении 30 дней с момента предъявления требования о возврате долга (11.10.2024). Несмотря на неоднократные требования истца о возврате долга ответчик добровольно денежные средства не возвратил. Обязательства по возврату долга и требования истца подтверждаются перепиской сторон в мессенджере. Также истец считает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2024 по 28.04.2025.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат Горбачева К.А. в судебном заседании также поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что истец является генеральным директором ООО "СмокиСтайл", в котором работал ответчик. В связи с возникшими финансовыми трудностями истец передал ответчику в долг денежные средства, но впоследствии ответчик уволился, перестал выходить на связь, по настоящее время денежные средства не вернул. Расписка была написана на предприятии в присутствии сотрудника. Денежные средства выдавались ответчику для приобретения продукции. Истец не понимал, как оформляются долговые обязательства, поэтому ответчику был выдан готовый формат расписки, который он подписал.

Ответчик ФИО2 Л.А.И. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения (л.д.39-44), указывая, что его заставили подписать расписку. Он работал у истца курьером, каких-либо договоренностей между ними не было. Истец занимался продажей электронных сигарет одноразового использования. В феврале 2025 года он уволился, когда у истца выяснилась недостача товара на складе. В его обязанности входили доставка товара, проверка его наличия на складе, получение денежных средств за товар и передача их сотруднику истца. Работа была сдельной, заработная плата выплачивалась ежедневно от 500 до 2500 рублей в день в зависимости от фактически отработанного времени наличными или переводом, заработную плату переводили разные люди. Доставка товара стоила от 500 до 700 рублей. Если товар тяжелый и доставка осуществлялась по региону заказ стоил более 2000 рублей. В последнее время истец не выплачивал заработную плату и ему приходилось брать в долг в счет будущих заказов. Никаких документов он не подписывал. Подсчет денежных средств всегда производился при свидетеле. Денежные средства ему передавались на доверии. Представленная истцом расписка является подтверждением недостачи денежных средств. Истец на него оказывал давление и он, опасаясь за свою жизнь, подписал расписку. Разговоров с истцом о возврате долга не было, ждал результата проверки по факту недостачи денежных средств, так как считал, что недостача возникла из-за другого сотрудника. По факту оказания на него давления в правоохранительные органы не обращался.

Представитель третьего лица ООО "СмокиСтайл" – генеральный директор ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. показала, что в её присутствии 02.10.2024 ответчик попросил у истца денежные средства, они обсудили условия займа, после чего истец попросил её составить расписку. Ответчик взял денежные средства в долг у истца на неделю. Все условия обязательств были оговорены устно. Ответчик работал у истца курьером до февраля 2025 года. Она не видела, как передавались денежные средства, видела только, как ответчик подписал расписку. Для каких целей ответчик брал в долг у истца, ей неизвестно. Каких-либо угроз со стороны истца в адрес ответчика не было.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является генеральным директором ООО «СмокиСтайл» (ОГРН <***>), осуществляющим деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (л.д. 50-53). Из объяснений, данных истцом и ответчиком, следует, что они продолжительное время состояли в трудовых отношениях, отношения были доверительные.

Согласно представленной расписке 2 декабря 2024 года ответчиком ФИО2 Л.А.И. от истца ФИО1 получены денежные средства в размере 788 000 рублей (л.д. 11, 31), что является достаточным доказательством факта передачи суммы займа заемщику.

Оценивая представленный в суд оригинал денежной расписки, суд приходит к выводу о том, что указанный документ отвечает требованиям, предусмотренным законом.

Из скриншота электронной переписки и расшифровки аудиосообщений усматривается, что ответчик наличие долговых обязательств перед истцом не оспаривал (л.д. 12-13).

Согласно представленным в суд стороной истца инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей ООО «Смокистайл» от 29.03.2024, 28.06.2024, 30.09.2024, 27.12.2024 недостачи товара не выявлены.

В связи с чем, довод ответчика о том, что он написал расписку в связи с недостачей денежных средств при осуществлении трудовых обязанностей суд отклоняет.

ФИО1 также является индивидуальным предпринимателем.

Истцом в обоснование своего материального положения и возможности предоставить истцу заем в размере 788000 рублей представлены: выписка по счету <номер> за период с 04.07.2024 по 31.10.2024, декларация ИП ФИО1 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 год, согласно которой доход за 12 месяцев составил 15223364 руб.

23.06.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств по расписке от 02.10.2024, а также процентов за пользование денежными средствами в общей сумме 864 104 рублей 20 копеек (л.д.36-38).

Доказательств, опровергающих факт получения ответчиком ФИО2 Л.А.И. от ФИО1 денежных средств, суду представлено не было, также как и доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного задания заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В связи с чем, довод ответчика о том, что данную расписку он написал под давлением со стороны истца, суд отклоняет, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в т.ч. показаниями свидетеля А.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

С требованиями о признании договора займа недействительным на основании ст. ст. 168 - 179 ГК РФ ответчик не обращался.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, а наличие у кредитора оригинала денежной расписки удостоверяет ненадлежащее исполнение со стороны должника принятых на себя обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2024 по 28.04.2025 в размере 76 104 рублей 20 копеек, мотивируя свои требования неисполнением денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО2 Л.А.И. в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2024 по 28.04.2025, суд исходит из того, что истцом требование о возврате долга фактически было направлено после предъявления иска в суд 23.06.2025. Оснований для взыскания процентов за указанный период не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Игоревича (01;<номер>) в пользу ФИО1 (01; <номер>), денежные средства 788000 (семьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей в счет оплаты долга по расписке.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 Игоревичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2024 по 28.04.2025 в размере 76104 рубля 20 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 06 октября 2025 года.