Решение № 12-90/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-90/2019

дело № 12-90/2019


РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 10 июня 2019 г.

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Селезенев В.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска от 03 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 03 апреля 2019г. по делу об административном правонару-шении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ. Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением административного штрафа в размере в размере 3000 руб. с конфискацией охотничьего ружья <данные изъяты>

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласен в части назначенного наказания. Факт совершения административного наказания не оспаривает, однако считает, что с учетом того, что ранее он к административной ответственности не привлекался, о том, что находится на территории заповедника не знал, намерения охотиться и продукции охоты не имел, оружие находилось при нем на случай обороны от диких животных, о чем говорит количество патронов (2 шт.), административное наказание может быть изменено. Кроме того, при тех же обстоятельствах, были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО3, находившихся вместе с ним. Данные лица постановлениями мирового судьи г. Ухты за аналогичное администра-тивное правонарушение были привлечены к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб., без конфискации оружия. В связи с чем, Хлусович в жалобе просит изменить судебное постановление, в части назначенного наказания, отменив конфискацию оружия.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме.

Проверив письменные материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с п.п. 3, 6 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Смоленска от 03 апреля 2019г. ФИО1, признан виновным в том, что 07.01.2019 года в 12 час. 38 мин. осуществлял незаконную охоту на территории государственного природного заказника республиканского значения <адрес> с охотничьим ружьем <данные изъяты>, с двумя патронами синего цвета, при этом продукции охоты не обнаружено, разрешительных документов на право охоты не имел, продукты охоты не обнаружены.

Тем самым ФИО1 нарушен п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010г. № 512, п. 8 Положения о государственном природном заказнике республиканского значения «Белая Кедва», утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 01.09.2009г. № 256.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 1 от 07.01.2019г., протоколом изъятия от 07.01.2019г., диском с видеозаписью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В этой связи мировым судьей в действиях ФИО1 правомерно установлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

В своей жалобе Хлусович ставит вопрос об изменении постановления, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, указав следующее. О том, что он находится на территории заказника, ему не было известно, намерения охотиться не имел, оружие находилось при нем для самообороны при встрече с дикими животными, что подтверждается количеством патронов (2 единицы), продукты охоты отсутствовали. Факт совершения административного правонарушения не оспаривал, добровольно покинул территорию заказника, в совершенном административном правонарушении раскаивается, к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения ранее не привлекался.

Между тем санкция ст. 8.39 КоАП РФ предусматривает штраф в качестве основного наказания, а конфискацию в виде дополнительного наказания, предусматривая возможность назначения штрафа за совершение данного административного правонарушения без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этой связи, анализируя имеющиеся в деле доказательства в совокупности, нахожу в действиях Хлусовича наличие формальных признаков состава административного правонарушения. Однако с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, личности правонарушителя, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления, а именно об отмене административного наказания в части конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 03 апреля 2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией охотничьего ружья «<данные изъяты>, с двумя патронами синего цвета, изменить.

Отменить конфискацию орудия совершения административного правонарушения. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изъятое при производстве по делу об административном правонарушении охотничье ружьё <данные изъяты> с двумя патронами синего цвета - возвратить ФИО1.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись В.П. Селезенев