Решение № 2-2448/2018 2-2448/2018~М-2503/2018 М-2503/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2448/2018

Дело № 2-2448/2018


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИФИО1

18 октября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском ФИО2 и просит суд взыскать в его пользу с ответчицы просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.03.2017г. по 14.10.2017г. включительно по Договору кредитной карты №, заключённому между ними 26.07.2013г., в общей сумме 112343 руб. 98 коп., включая 69363 руб. 58 коп. – просроченную задолженность по основному долгу; 26640 руб. 57 коп. – просроченные проценты; 16339 руб. 83 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Помимо этого, истец просит взыскать в его пользу с ответчицы понесённые в связи с необходимостью обращения с иском в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446 руб. 88 коп.

Заявленные требования истец мотивировал ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им, принятые на себя ответчиком в соответствии с условиями договора кредитной карты № с лимитом задолженности 60000,00 рублей, заключённого между ними 26.07.2013г. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в том же порядке может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. До заключения Договора ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) путём указания её в тексте Заявления-Анкеты. При этом в расчёт ПСК включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключённого Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счёта, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счёте, который по условиям договора подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Поскольку ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный Договором кредитной карты срок, Банк был вынужден обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после его отмены – в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.

Данное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. О времени и месте рассмотрения дела стороны были надлежащим образом уведомлены, однако в судебное заседание не явились.

При этом представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, ходатайством, изложенным в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а также указал об отсутствии у него возражений против вынесения по делу заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик о наличии у неё уважительных причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск не представила.

С учётом изложенных обстоятельств, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени) в виде денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми, в свою очередь, предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, либо, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно – путём совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи).

Судом установлено, что 26.07.2013г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (в настоящее время в связи со сменой наименования на основании решения единственного акционера от 16.01.2015г. – АО «Тинькофф Банк») и ответчиком был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме 60000,00 рублей.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный договор был заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заёмщика. Составными частями заключённого договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий (УКБО), а также положениями статьи 434 ГК РФ моментом заключения Договора является момент активации кредитной карты.

До заключения Договора в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заключённого Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от 24.12.2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счёта, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, необходимую для исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств.

Ответчик при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Из представленной истцом выписки по договору следует, что ответчик воспользовалась предоставленным ей Банком кредитом, осуществляла снятие наличных денежных средств с использованием предоставленной ей кредитной карты.

Однако из той же выписки следует, что в нарушение п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО) ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в результате допустив образование задолженности по кредиту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг заключённый с ответчиком договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в её адрес заключительного счёта. При этом Банком был зафиксирован размер задолженности ответчика, после даты расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно заключительному счёту по состоянию на дату расторжения договора задолженность ответчика составила 112343 руб. 98 коп. и включает в себя 69363 руб. 58 коп. – просроченную задолженность по основному долгу; 26640 руб. 57 коп. – просроченные проценты; 16339 руб. 83 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счёт подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако в нарушение данного условия договора задолженность в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик не погасила, доказательств её уплаты Банку не представила. При этом расчёт задолженности ответчиком не оспорен, возражений относительно заявленных Банком требований ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по Договору кредитной карты в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3446 руб. 88 коп., уплаченной в бюджет равными долями по 1723 руб. 44 коп. платёжными поручениями № от 17.10.2017г. и № от 12.03.2018г., включая сумму государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, который в дальнейшем был отменён определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 18.12.2017г. в связи с поступлением возражений от ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»:

просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.03.2017г. по 14.10.2017г. включительно по Договору кредитной карты № от 26.07.2013г., в общей сумме 112343 руб. 98 коп., включая 69363 руб. 58 коп. – просроченную задолженность по основному долгу; 26640 руб. 57 коп. – просроченные проценты; 16339 руб. 83 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3446 руб. 88 коп.,

а всего взыскать 115790 (сто пятнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2018г.