Решение № 12-319/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 12-319/2019

РЕШЕНИЕ г. Тольятти 06 марта 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3,

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.о. Тольятти Самарской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.о. Тольятти ФИО2 УИН 18810063170005166805 от 13.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.о. Тольятти ФИО4 в отношении ФИО3 был составлен административный протокол, согласно которого 13 февраля 2019 года в 17 часов 55 минут ФИО3, управляя автомобилем «Веста» государственный регистрационный знак <***> нарушил п.п. 13.1 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.о. Тольятти ФИО4 от 13 февраля 2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО3, считая постановление незаконным, просит его отменить, прекратив производство по делу, мотивируя тем, что снизив скорость при повороте направо по крайней правой полосе, убедившись в безопасности совершаемого маневра для других участников дорожного движения, не создавая помех, проехал регулируемый пешеходный переход по <адрес>, по которому начал движение пешеход слева-направо по ходу движения автомобиля по первой полосе. Между автомобилем и пешеходом оставалось не менее двух полос, сам пешеход не изменил направления своего движения и скорость, следовательно он как водитель требование «уступить дорогу» выполнил, так как не создал помех. Так же пешеход не был опрошен сотрудником полиции, в связи с чем, отсутствует пострадавшая сторона. Кроме того, инспектор при остановке автомобиля не представился и не назвал причину остановки, также отказался внести в протокол сведения об очевидце произошедшего - свидетеле ФИО5.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.о. Тольятти ФИО4 показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление в отношении ФИО3, который нарушил п.13.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается видеозаписью. При этом также инспектор пояснил, что при остановке транспортного средства он как и положено представился - назвал свои фамилию имя и отчество, и занимаемую должность. Сведения о свидетеле правонарушитель в протокол имел возможность внести самостоятельно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является супругой ФИО3, 13.02.2019 года вместе с супругом находилась в автомобиле. Подтвердила, что пешеход действительно двигался по проезжей части, однако, когда автомобиль под управлением ее супруга совершал поворот направо пешеход хоть и находился с ними на одной проезжей части, однако был на другой полосе движения. Каких-либо помех автомобиль пешеходу не создал, пешеход направление своего движения и скорость не изменил.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В соответствии с п.1.1 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Должностным лицом правильно установлено, что 13 февраля 2019 года в 17 часов 55 минут ФИО3, управляя автомобилем «Веста» государственный регистрационный знак <***> нарушил п.п. 13.1 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно приняты во внимание следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 63СК 419189 от 13.02.2019 года; видеозапись от 13.02.2019 года, на которой зафиксировано, как пешеходу, переходящему проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобиль под управлением ФИО3 (что в свою очередь не оспаривалось в судебном заседании лицом, привлекаемым к административной ответственности и свидетелем ФИО5), также суд учитывает показания, данные в судебном заседании ФИО3 и свидетелем ФИО5, изложенные ранее - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Суд, помимо указанных доказательств также учитывает показания допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО4, который ранее с ФИО3 знаком не был, личной неприязни к последнему не испытывает, какие-либо основания для оговора последнего в суде не установлены.

Доводы заявителя о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 13.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем ФИО3 не сделано.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание ФИО3 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО3 в пределах санкции, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти ФИО4 УИН 18810063170005166805 по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ от 13.02.2019 года, в отношении ФИО3- оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.30.9 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Самарский областной суд.

Судья подпись Е.Г. Телина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.Г. Телина