Решение № 2-888/2018 2-888/2018~М-806/2018 М-806/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-888/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Спектр» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ООО «ФастФинанс» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «ФастФинанс» предоставило ответчице денежные средства в сумме 5000 рублей, а ФИО1 обязалась вернуть полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 730% годовых. Ответчица в нарушение условий договора сумму займа вовремя не возвратила, проценты не уплатила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «ФастФинанс») и ООО «Спектр» был заключен договор цессии №, на основании которого права требования по обязательствам договора займа № перешили к ООО «Спектр». Просит взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору займа в размер 5000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 70100 рублей, договорные проценты в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483 рубля.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Спектр» гр.С. в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину уважительности неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ООО «ФастФинанс» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «ФастФинанс» предоставило ответчице взаймы денежные средства в сумме 5000 рублей, а ответчица обязалась вернуть полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 730% годовых. Факт получения ФИО1 денежных средств подтвержден имеющимся в деле расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора микрозайма № заемщик уплачивает займодавцу проценты с 1-го дня по дату, указанную в п. 2 (включительно) – 730 (семьсот тридцать) процентов годовых; в течение 14 (четырнадцати) дней с даты, указанной в п. 2 – 730 (семьсот тридцать) процентов годовых; на 15 (пятнадцатый) день с даты, указанной в п. 2 – 8030 (восемь тысяч тридцать) процентов годовых; с 16-го (включительно) с даты указанной в п. 2 до окончания срока действия договора – 1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «ФастФинанс») и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ИнтаймФинанс» уступает, а ООО «Спектр» принимает права (требования) к ФИО1 по договору займа 6741 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ ООО «Спектр» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ФастФинанс» и ФИО1 был заключен договор краткосрочного микрозайма сроком на 14 дней; заёмщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем (14 дней), в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в договора займа.

Поэтому начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 14 дней, нельзя признать правомерным.

Суд считает, что с учетом того, что за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определен в сумме 1400 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (347 дней) размер процентов за пользование займом должен быть рассчитан исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (24,82% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на декабрь 2014 года, и составит сумму 1179 рублей 80 копеек.

То есть общий размер процентов за пользование займом за заявленный истцом период составляет 2579 рублей 80 копеек.

Изложенные выводы суда полностью согласуются с правовой позицией, закреплённой в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 индивидуальных условий договора микрозайма № возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит: на ДД.ММ.ГГГГ 6400 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ 7800 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ 8900 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ 76100 рублей.

Суд исходя из буквального толкования договора, оценив его в совокупности со всеми условиями о сроке займа, сроке договора, приходит к выводу о том, что данный договор является договором микрозайма, займ предоставлен на 14 дней, процент на сумму долга 5000 рублей за 14 дней составил 1400 рублей, условия, указанные в пункте 5 индивидуальных условий договора являются не договорными процентами, а мерой ответственности, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа по истечении 14 дней. В связи с чем, требования истца о взыскании 70100 рублей в качестве процентов на сумму займа в размере 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора микрозайма № предусмотрено, что в случает неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере 20 процентов от суммы, указанной в пункте 1 индивидуальных условий - 5000 рублей.

Согласно расчету предоставленному истцом неустойка (сумма договорного процента) в соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора микрозайма № составила 1000 рублей.

Соответственно, размер задолженности ответчицы состоит из суммы основного долга в размере 5000 рублей и суммы процентов за пользование займом – 2579 рублей 80 копеек, неустойки в сумме 1000 рублей, которые суд считает подлежащим взысканию с ФИО1

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2483 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» сумму основного долга по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2579 рублей 80 копеек, неустойки в сумме 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2483 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчица вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья: С.В. Медянцева