Решение № 2А-124/2024 2А-124/2024~М-143/2024 М-143/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-124/2024

УИД 69RS0019-01-2024-000287-29 дело № 2а-124/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года с. Лесное

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при секретаре Березиной Л.П.,

с участием:

руководителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области административное дело № 2а-124/2024 по административному исковому ООО МФК «Займер» к отделу судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2 об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «Займер» ФИО3 обратилась в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с административным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № от 10.10.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 38 Тверской области о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 15300,00 руб.). Данный исполнительный документ был повторно направлен в ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 22.05.2024 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 03.06.2024 г. ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.05.2024 №, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 При изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ предъявлен ранее шести или двух месяцев. Считают со ссылкой на Федеральный закон "Об исполнительном производстве" постановление административного ответчика от 22.05.2024 № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. Обращают внимание на тот факт, что по судебному приказу № от 10.10.2022 г. исполнительное производство № от 08.12.2022 было окончено 31.03.2024 г. именно на основании акта о невозможности установить местонахождение должника, его имущества по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона, а не на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, как указывает в постановлении ФИО2 Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение норм Закона неправомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ. Просит суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.05.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

В судебное заседание административный истец не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель ООО МФК «Займер» ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика – ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Тверской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, в адрес суда вернулся конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, выслушав старшего судебного пристава ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, проверив законность оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

Статьей четвертой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 10.10.2022 и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области 08.12.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4

31.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или хранении в кредитных организациях.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 10.10.2022 взыскателем повторно направлен в ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области для возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.05.2024 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 10.10.2022 отказано по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными) и исполнительный документ предъявлен ранее шести либо ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства.

Указанное постановление административным истцом получено 03.06.2024.

18 июня 2024 ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как указано в ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

К числу таких исполнительных документов относятся и судебные приказы (ч. 3 ст. 21 Федерального закона), но лишь в случае, предусмотренном пунктом 4 части 1 ст. 46 Федерального закона, то есть если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 31.03.2024 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или хранении в кредитных организациях, а не в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Следовательно, положения части 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ о невозможности для взыскателя повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев и не ранее двух месяцев в данном случае не могут быть применены, поскольку это не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по повторному заявлению ООО МФК «Займер».

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области от 22.05.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 10.10.2022, нельзя признать законным.

Доводы старшего судебного пристава ФИО1 о пропуске административным истцом срока обращения в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении своих прав административному истцу стало известно 03.06.2024, в суд с административным исковым заявлением ООО МФК «Займер» обратилось 18.06.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом; в последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода; в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом указанных положений административного законодательства, а также с учетом того, что 12 июня 2024 являлся праздничным днем, срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Поскольку в процессе рассмотрения административного дела установлен факт нарушения прав административного истца, требования ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 подлежат удовлетворению.

Поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, административные исковые требования к ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требований ООО МФК «Займер» о возложении на административного ответчика обязанности отменить постановление от 22.05.2024 также следует отказать, поскольку суд не вправе вмешиваться в служебную деятельность службы судебных приставов, а решение об отмене соответствующего постановления может быть принято судебным приставом-исполнителем либо его руководителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2 об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 22.05.2024 № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 10.10.2022, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 15 300,00 рублей.

В удовлетворении требований к отделу судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, отказать.

В удовлетворении требований ООО МФК «Займер» о возложении на административного ответчика обязанности отменить постановление от 22.05.2024 № об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 24.07.2024 года.