Постановление № 1-118/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 ноября 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

старшего следователя СО МО МВД России «Севский» ФИО1,

обвиняемых ФИО2, ФИО3, их защитника Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2

О.Н., ДАТА рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

ФИО3

Л.В., ДАТА рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2019 г. примерно в 15 часов ФИО3, работая продавцом магазина «Смешные цены» и, находясь в помещении указанного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, которую оставила на временное хранение в магазине «Смешные цены» с целью возвращения ее владельцу, о чем рассказала ФИО2, которая также работала продавцом в указанном магазине.

03.09.2019 г. примерно в 11 часов ФИО2 с целью наживы, находясь в помещении магазина «Смешные цены», предложила ФИО3 воспользоваться банковской картой на имя Потерпевший №1, на что последняя согласилась. После чего 03 сентября 2019 г в 11 часов 09 минут ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, посредством оплаты товара через терминал безналичного расчета банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, выдавая себя за владельца указанной карты, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, осуществила покупку товара без введения пин-кода на сумму <...> копеек, тем самым похитив с внутреннего счета ПАО «Сбербанк» банковой карты № указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Также ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, 03 сентября 2019 г. в 11 часов 17 минут посредством оплаты товара через терминал безналичного расчета банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, выдавая себя за владельца указанной карты, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, осуществили покупку товара без введения пин-кода на сумму <...> копеек, тем самым похитив с внутреннего счета ПАО «Сбербанк» банковой карты № указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, 03 сентября 2019 г. в 12 часов 06 минут посредством оплаты товара через терминал безналичного расчета банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, выдавая себя за владельца указанной карты, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, осуществили покупку товара без введения пин-кода на сумму <...> копеек, тем самым похитив с внутреннего счета ПАО «Сбербанк» банковой карты № указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Кроме этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, 03 сентября 2019 г. в 12 часов 10 минут посредством оплаты товара через терминал безналичного расчета банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, выдавая себя за владельца указанной карты, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, осуществили покупку товара без введения пин-кода на сумму <...> копейки, тем самым похитив с внутреннего счета ПАО «Сбербанк» банковой карты № указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

В результате мошеннических действий с использованием электронного средства платежа Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в сумме <...> копейки.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании старший следователь СО МО МВД России «Севский» ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

Помощник прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемые ФИО2, ФИО3 поддержали заявленное ходатайство о прекращении возбужденного в отношении них уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, показали, что вину признают, их имущественное положение позволит в установленный законом срок оплатить судебный штраф.

В ходе судебного заседания защитник Дворецкий Л.М. поддержал ходатайство о прекращении возбужденного в отношении ФИО2, ФИО3 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 рублей, учитывая их материальное положение, а также то, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ФИО3 не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признали.

Выслушав мнение участников процесса по вопросу прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, имеет постоянный источник дохода, то есть имеет реальную возможность уплатить назначенный судом штраф.

ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на ее иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, имеет реальную возможность уплатить назначенный судом штраф.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая совокупность следующих обстоятельств: преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, является преступлением средней тяжести, ФИО2 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, ФИО3 судимости не имеет, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 и ФИО3 судом не установлено, ФИО2 и ФИО3 не возражают против освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением им судебного штрафа и ходатайствуют об этом перед судом, загладили причиненный преступлением вред, возместив ущерб потерпевшей в полном объеме, поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности обвиняемой ФИО2, которая ранее не судима, положительно характеризуется, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учетом получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, данные о личности обвиняемой ФИО3, которая судимости не имеет, положительно характеризуется, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что в связи с прекращением уголовного дела необходимость в сохранении ранее избранной в отношении ФИО2 и ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отпала, она подлежит отмене.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с абзацем 2 п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.1. 446.2446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 3 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 (десяти) суток после истечения установленного срока, и разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (МО МВД России «Севский») №

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 3 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 (десяти) суток после истечения установленного срока, и разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (МО МВД России «Севский») №.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- два флакона шампуня <...> четыре части банковской карты «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский», - уничтожить,

- перепечатка из электронного журнала кассового чека № от ДАТА на сумму <...> копеек с чеком оплаты № от ДАТА на сумму <...> копеек, перепечатка из электронного журнала кассового чека № от ДАТА на сумму <...> копеек с чеком оплаты № от ДАТА на сумму <...> копеек, перепечатка из электронного журнала кассового чека № от ДАТА на сумму <...> копеек с чеком оплаты № от ДАТА на сумму <...> копеек, перепечатка из электронного журнала кассового чека № от ДАТА на сумму <...> копейки с чеком оплаты № от ДАТА на сумму <...> копейки, перепечатка из электронного журнала аннулированного кассового чека № от ДАТА, электронный носитель DVD-R диск с видеозаписями от ДАТА, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле,

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на судебных приставов – исполнителей.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вынесении.

Председательствующий: В.И. Рухмаков