Решение № 2А-1838/2017 2А-1838/2017~М-1859/2017 М-1859/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-1838/2017

Дело № 2а-1838/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного истца ФИО1 и законного представителя административного ответчика К.Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** с административными исковыми требованиями о признании незаконными постановлений ***, ***, *** от *** о взыскании исполнительского сбора. Административный иск обосновывался тем, что постановления от *** о взыскании с него исполнительского сбора по всем трем постановлениям вынесены на основании соответствующих постановлений о возбуждении исполнительного производства от ***, которыми в п. 3 ему установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления. Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя О.И.А. ему не представила копии постановлений и не предоставила срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов. *** ему удалось по запросу в МОСП по *** и *** УФССП России по *** получить копии постановлений от ***, но на тот момент действовали меры принудительного взыскания, им обжаловались действия (бездействия) судебных приставов и восстановление добровольного срока, в течение которого он мог бы исполнитель исполнительные документы. Заместитель старшего пристава Р.Е.В. указала на то, что службой судебных приставов будут отменены меры принудительного взыскания и возвращения денежных средств, взысканных принудительно, соответственно, с его стороны будут исполнены все обязательства по исполнительным документам. Срок был согласован и установлен с *** по ***. Со стороны заместителя старшего судебного пристава Р.Е.В. сделано ничего не было.

Административный истец ФИО1 поддержал административный иск по основаниям, изложенным в нём, пояснил, что постановления о возбуждении исполнительного производства получены *** во время оспаривания в суде.

Законный представитель административного соответчика - старший судебный пристав МОСП по городу Юрга и *** УФССП России по *** К.Л.А. не признала административный иск.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от *** и *** возбуждены исполнительные производства ***-ИП, *** и ***-ИП в отношении ФИО1, с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения и предупреждением должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение являлось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, будет взыскан исполнительский сбор - 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 1000 рублей.

Согласно реестрам почтовых отправлений от 24.07.2017 и 27.07.2017 данные постановления судебного пристава-исполнителя направлены должнику.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.08.2017 по исполнительным производствам взыскан с должника исполнительский сбор.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 105 федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее в тексте - Закона) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1 и 2 ст. 112 Закона).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Поскольку ФИО1 не исполнил исполнительный документ в установленный срок для добровольного исполнения, то в силу ст. 112 Закона судебный пристав-исполнитель правомерно взыскал исполнительский сбор.

Постановления от *** вынесены уполномоченным лицом судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Юрга и *** УФССП России по *** О.И.А., у которого на исполнении находился исполнительный документ, и утверждено начальником отдела.

Размер взысканного исполнительского сбора соответствует ст. 112 Закона.

Суд полагает не подтверждённым основанием административного иска довод о том, что должнику ФИО1 не устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так как постановления о возбуждении исполнительного производства с предоставлением вышеуказанного срока направлены должнику 24.07.2017 и 27.07.2017, а также получены им 11.08.2017, но исполнительные документы не исполнены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок административным истцом предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, не представлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера у суда не имеется.

Принимая во внимание отсутствие объективных причин в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** о признании постановлений незаконными в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 24.10.2017.

Председательствующий Е.С. Тимофеева