Решение № 2-44/2024 2-44/2024(2-634/2023;)~М-595/2023 2-634/2023 М-595/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-44/2024

№ 2-44/2024 (2-634/2023)

УИД 39RS0008-01-2023-001387-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 15 января 2024 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Славенене О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском ФИО1, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <...> от 30 января 2020 года выдал кредит ФИО1 в сумме 190 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Одновременно с погашением кредита, также ежемесячно должна производиться уплата процентов. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. По состоянию на 15 августа 2022 года задолженность ответчика составляет 126 295,77 руб., из которых: просроченный основной долг – 117 498,00 руб., просроченные проценты – 8 797,77 руб. Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор <...> от 30 января 2020 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15 августа 2022 года по 29 августа 2023 года в размере 126 295,77 руб., а также расходы по уплате государственный пошлины в сумме 9 725,92 руб.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что с истцом заключал кредитный договор, получил кредитные средства, из-за тяжелого материального положения перестал погашать ежемесячную задолженность.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области № 2-1137/2023, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что 30 января 2020 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (регистрационный номер <...>) (л.д. 22-23).

В этот же день ФИО1, подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, просил заключить с ним кредитный договор на сумму 190 000 руб. со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев под 16,9 % годовых с ежемесячными аннуитетными платежами – 4 711,78 руб. (полная стоимость кредита 16,9 % годовых или 93 849,27 руб.). Просил зачислит сумму кредита на счет <...> (п. 17 договора) (л.д. 24-26).

Договор подписан электронной подписью.

Согласно справке о зачислении суммы кредита, сведениям о смс-сообщениях, протоколу совершения операций 30 января 2020 года ФИО1 на счет <...> зачислена сумма в размере 190 000 руб., данный факт ответчик в судебном заседании подтвердил (л.д. 27-30)

Таким образом, 30 января 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор, который содержит согласованные сторонами положения о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, кредитному договору присвоен <...>

Согласно п. 14 индивидуальных условий ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.Как следует из представленного расчета до 15 июля 2022 года ФИО1 надлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в последующем погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производились, (кроме частичного погашения задолженности в период июнь-август 2023 года), что не оспаривалось в судебном заседании ФИО1 (л.д. 31-40).

ФИО1 ссылается на возникшие материальные трудности, которые не позволили ему надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней календарных дней (л.д. 99)..

08 февраля 2023 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора: общая сумма задолженности по состоянию на 07 февраля 2023 года составляла 128 371,83 руб., из них непросроченный основной долг – 98 579,19 руб., просроченный основной долг – 18 918,81 руб., проценты за пользование кредитом – 730,30 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 10 143,53 руб., досрочный возврат должен быть осуществлен до 10 марта 2023 года (л.д. 108-109). Требование в добровольном порядке не исполнено.

12 апреля 2023 года банк обратился к мировому судье 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15 августа 2022 года по 14 марта 2023 года в сумме 130 656,76 руб., из них: просроченный основной долг – 117 498,00 руб., просроченные проценты – 13 158,76 руб.

26 апреля 2023 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1137/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 30 января 2020 года за период с 15 августа 2022 года по 14 марта 2023 года в сумме 130 656,76 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 907 руб., определением от 15 августа 2023 года судебный приказ отменен (л.д. 110).

Согласно представленному расчету общая задолженность по кредиту по состоянию на 29 августа 2023 года составляет 128 480,03 руб., из них задолженность по процентам 8 797,77 руб. (просроченные проценты – 1 398,94 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 7 398,83 руб.), просроченная ссудная задолженность 117 498,00 руб., неустойки 2 184,26 руб. (неустойка по кредиту – 1 423,87 руб., неустойка по процентам – 760,39 руб.) (л.д. 18). Требования о взыскании с ФИО1 задолженности по неустойке в размере 2 184,26 руб. банк не заявляет. Сумму, которую просит банк взыскать с ответчика, составляет 126 295,77 руб. (128 480,03 – 2 184,26).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, банк начисленную неустойку в размере 2 184,87 руб. к взысканию не предъявляет, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представленный истцом расчёт задолженности, в котором отражена структура начислений, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности в полном объеме (либо в части) ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от 30 января 2020 года в размере 126 295,77 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 договора потребительского кредита срок действия договора определен – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору (л.д. 24).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в общей сумме 9 725,92 руб. (л.д. 15-17).

Вместе с тем, размер государственной пошлины при цене иска 126 295,77 руб. составит 3 725,92 руб., сумма в размере 6 000 руб. является излишне уплаченной, поскольку требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств и основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора, и при таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности (вопрос о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины разрешен отдельным судебным актом).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 725,92 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 30 января 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору <...> от 30 января 2020 года за период с 15 августа 2022 года по 29 августа 2023 года в размере 126 295,77 рублей, из них просроченные проценты – 8 797,77 рублей, просроченный основной долг – 117 498 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 725,92 рублей, всего 130 021,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова