Решение № 2-223/2017 2-223/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-223/2017

дело №2-223/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), а именно: страховых выплат в части возмещения необходимых расходов за повреждение здоровья, утраченного заработка и расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС №, истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде: <данные изъяты> В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представитель истца обратился к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения в виде выплаты за повреждение здоровья и утраченного заработка, предоставив все необходимые документы. Однако, в установленный законом срок страховая компания свою обязанность не исполнила и никаких выплат истцу не произвела.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, доверив свои права представителю, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и после изменения в судебном заседании в порядке ст.39 УПК РФ предмета иска окончательно просила взыскать с ответчика страховое возмещение, состоящее из страховой выплаты за причинение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. и утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в части взыскания страхового возмещения, и ее расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что при расчете утраченного истцом заработка им брался период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя как время нахождения истца на стационарном лечении, так и предписанный ей при выписке период, продолжительностью 4 месяца, исключающих нагрузки на ноги.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив возражение на исковое заявление.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» заявил возражения против удовлетворения заявленных требований истца, указав, что исковое заявление истца должно быть возвращено в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора на основании абзаца второго ст.222 ГПК РФ, так согласно п.4.3 Правил об ОСАГО размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В досудебном порядке истец обращался к ответчику за страховой выплатой, однако, экспертиза о степени утраты ее профессиональной (общей) трудоспособности ни к ее заявлению, ни к претензии приложена не была. В связи с чем рассчитать размер утраченного заработка не представилось возможным. Кроме этого, считает, что размер страховой выплаты, причитающейся истцу в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, должен рассчитываться по правилами гл.59 ГК РФ и при этом общая сумма ущерба не может превышать 160000 руб., так как полис ОСАГО (ССС №) был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу изменений в подпункт «а» ст.7 Закона об ОСАГО, предусмотревших увеличение размера страховой выплаты до 500000 руб.

ФИО5, привлеченная судом к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом была извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему:

Как следует из постановления Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в д.<адрес> ФИО5, управляя автомобилем «МАЗДА-3», государственный регистрационный знак № двигалась со скоростью около 50 км/ч по проезжей части <адрес>, где дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД установлено ограничение максимальной скорости - 40 км/ч. Двигаясь с превышением максимально разрешенной скорости движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, обнаружив двигавшуюся во встречном направлении велосипедистку ФИО2, которая стала пересекать проезжую часть слева направо по ходу ее движения, ФИО5 применила торможение, но вследствие превышения скорости допустила наезд управляемым ей автомобилем «МАЗДА-3» на велосипедистку ФИО2, чем нарушила требования пункта 10.1 часть 1 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: открытый косо-поперечный перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков; закрытый косой перелом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением костных отломков; закрытый поперечный перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением костных отломков; закрытый перелом внутренней лодыжки правой болшеберцовой кости; закрытый перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости; травматический шок 2-й степени. Ведущими повреждениями в данном случае являются открытый косо-поперечный перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков и закрытый косой перелом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, которые, как в своей совокупности так и каждое повреждение в отдельности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу № ФИО2 находилась на стационарном лечении в Трубчевской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

А согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, в результате ДТП ФИО2 находилась на стационарном лечении в <адрес> больницы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: политравма, открытый перелом н/з правой бедренной кости, обеих лодыжек, правой голени, н/з обеих костей левой голени со смещением отломков. Выписана с рекомендациями: «амбулаторное лечение по месту жительства, не нагружать правую ногу 2 месяца, левую ногу - 4 месяца».

ФИО2 является пенсионером и получает страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается справкой УПФР в Трубчевском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля «МАЗДА-3», государственный регистрационный знак № ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в филиале ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обращался в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате истцу страхового возмещения в связи с вредом здоровью, причиненным ей в результате рассматриваемого ДТП, а также утратой трудоспособности.

Каких-либо данных о том, что ПАО СК «Росгосстрах», как страховщиком владельца источника повышенной опасности, истцу была произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате рассматриваемого ДТП и утратой трудоспособности, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Содержанием ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее: Закон №40-ФЗ) также установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из ч.21 ст.12 Закон №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Частью 2 ст.12 ФЗ Закона №40-ФЗ установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту «а» ст.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 названный выше размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (пп. "б" п. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п.п.4, 12 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ - по правилам в редакции положений этого закона, вступающих в действие с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по утвержденным Правительством Российской Федерации нормативам для определения суммы страхового возмещения.

Договор ОСАГО между ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем подлежит применению страховая сумма в размере 500000 руб., а поскольку ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата исчисляется по утвержденным Правительством Российской Федерации нормативам для определения суммы страхового возмещения, согласно полученному истцом повреждению здоровья.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, к которым приложены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В пункте 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно упомянутым Нормативам размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья истца составляет:

-<данные изъяты> согласно п. 60 п.п. «б» составляет 10% ( 500000 х10% = 50000);

-<данные изъяты> согласно п. 62 п.п. «в» составляет 15% (500000 х15% =75000);

-<данные изъяты> п.63 п.п. «в» составляет 7% (500000 х 7% =35000);

-<данные изъяты> согласно п.67 составляет 10% (500000 х10% =50000), в итоге страховая сумма составляет 210000 руб. (50000 + 75000 + 35000+50000).

В силу ч.1 и ч.2 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ).

Указанная норма материального права не определяет каких бы то ни было условий и ограничений права на возмещение вреда в виде компенсации утраченного заработка в зависимости от причин, по которым потерпевший не работал на момент причинения вреда его здоровью.

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим неработающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п.4 ст.1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п.2 ст.1087 ГК РФ и п.4 ст.1086 ГК РФ, суд определяет размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума для пенсионера в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Так же, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п."а" п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

Суд исходит из доказанности того факта, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в Трубчевской ЦРБ и <адрес> больнице №, что объективно указывает на то, что, в течение указанных выше 33 дней ФИО2 являлась нетрудоспособной. Данных о том, что истец затем находилась на амбулаторном лечении, ни истцом, ни его представителем в суд не представлено. Указание в приведенной выше выписке из медицинской карты истца: «не нагружать правую ногу 2 месяца, левую ногу - 4 месяца» носит рекомендательный характер, не означает отсутствие трудоспособности и не может учитываться при расчете утраченного истцов в указанный период заработка.

Представленными медицинскими документами в совокупности подтверждается факт кратковременного расстройства здоровья истца, при котором в соответствии со ст.ст.7 и 8 Закона №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" гражданин освобождается от работы, в связи с чем процент утраты ФИО2 трудоспособности на весь указанный период не подлежит доказыванию экспертным путем. То есть, при нахождении на стационарном лечении гражданин полностью освобождается от работы и в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. При этом временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, учитывая, что истец на момент ДТП являлась пенсионером, размер ее утраченного заработка должен определяться исходя из величины прожиточного минимума пенсионеров в Российской Федерации на день вынесения решения в размере 8178 руб. (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и составляет <данные изъяты>

В связи с чем суд частично удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика рассчитанный выше размер утраченного ФИО2 заработка.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что с учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, оценив и проанализировав собранные по настоящему делу доказательства, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению ФИО7 как утраченного ею заработка в размере <данные изъяты> руб., так и страховых выплат в части возмещения необходимых расходов на восстановление ее здоровья в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб., на ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах», как на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда - водителя ФИО5, управлявшей автомобилем «МАЗДА-3», государственный регистрационный знак №

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца на своевременную выплату указанного выше страхового возмещения, суд, руководствуясь приведенными выше нормами, взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Названная сумма штрафа составляет: <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 10000 руб. Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца ее расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> определяя данную сумму, как в разумном пределе, исходя из степени сложности дела и количества заседаний суда.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в связи с удовлетворением имущественного требования истца, согласно п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2: -страховое возмещение в размере <данные изъяты> -штраф в размере <данные изъяты> -расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Трубчевского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий: Небуко В.А.