Решение № 2-1729/2020 2-1729/2020~М-1405/2020 М-1405/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1729/2020

УИД 66RS0002-02-2020-001401-71

Дело № 2-1729/20

Мотивированное
решение изготовлено 22.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что 17.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Крета», г/н ***, под управлением собственника транспортного средства М и автомобиля «Мазда Фамилия», г/н *** под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ответчик ФИО1 В результате ДТП автомобиль «Хендэ Крета», г/н *** получил механические повреждения. Истец, будучи страховщиком по договору добровольного страхования транспортного средства «Хендэ Крета», г/н ***, выплатил страховое возмещение в сумме 122865 руб. 10 коп., в силу чего к ООО СК «Согласие» перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение (ст. 965 ГК РФ). Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 122 865 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3657 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт вины в ДТП и размер ущерба.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2019 в 18 час. 20 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Крета», г/н ***, под управлением собственника транспортного средства М и автомобиля «Мазда Фамилия», г/н *** под управлением ФИО1

Из материалов дела следует, что ООО СК «Согласие» является страховщиком по договору добровольного страхования автотранспортных средств от 20.08.2019 в отношении автомобиля «Хендэ Крета», г/н ***, заключенного с М, выгодоприобретателем указан страхователь, сроком действия с 20.08.2019 по 19.08.2020 (л.д 9).

В связи с наступлением 17.11.2019 страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 122865 руб. 10 коп. ООО «Авто-Лидер-Запад», что подтверждается направлением на ремонт ***, актом об оказании услуг № *** от 09.12.2019, счетом на оплату *** от 10ю12.2019, заказ-нарядом от 09.12.2019, платежным поручением *** от 24.12.2019, назначение платежа оплата страхового возмещения по договору страхования от 20.08.2019 (л.д.12-13, 15-19).

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1, ч.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом изложенного, для проверки обоснованности заявленного истцом иска необходимо проверить наличие оснований для наступления ответственности в связи с причинением вреда по нормам о деликтных обязательствах.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что основанием наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1)наличие вреда, 2)противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, 3)причинная связь между двумя названными элементами, 4) вина причинителя вреда.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, что следует из дела об административном правонарушении по факту ДТП, а именно: схемы ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2019, объяснений ФИО1, которая признала свою вину в ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновные действия ответчика ФИО1, находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю «Хендэ Крета», г/н ***.

Учитывая изложенное, судом установлено наличие всех необходимых оснований для наступления деликтной ответственности.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, путем перечисления ООО «Авто-Лидер-Запад» денежных средств за ремонт транспортного средства, причиненный в результате ДТП, выполнив тем самым свои обязательства по договору добровольного страхования, к нему в силу ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования - ФИО1

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 122 865 руб. 10 коп.

В силу ст.ст.88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 657 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации 122865 руб. 10 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 3657 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина