Приговор № 1-195/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело <номер скрыт> за <номер скрыт> год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 21 ноября 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Иванова И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маловишерского района Седовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Яковлевой А.В., представившей удостоверение <номер скрыт> от <дата скрыта> и ордер <номер скрыт> от <дата скрыта>,

при секретаре Советской Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<Ф.И.О. скрыты>11, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, с образованием <номер скрыт> классов, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт>, ранее судимого: <дата скрыта> Чудовским районным судом <адрес скрыт> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к <номер скрыт> годам <номер скрыт> месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <номер скрыт> часов <номер скрыт> минут по <номер скрыт> часов <номер скрыт> минут <дата скрыта>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к дачному дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес скрыт>, где воспользовавшись отсутствием собственника и осознавая противоправность своих действий, в указанный период времени, из корыстных побуждений, при помощи металлического предмета, принесенного с собой, отжал дверной замок на входной двери, и через открывшуюся входную дверь незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кабель от лампы <номер скрыт> метров, стоимостью <номер скрыт> рублей, кабель медный <номер скрыт> метров, стоимостью <номер скрыт> рублей, провод от удлинителя <номер скрыт> метров, стоимостью <номер скрыт> рублей, насос «<данные скрыты>», стоимостью <номер скрыт> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <номер скрыт> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признал полностью.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Яковлева А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела без ее участия и была согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категорий на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Анализируя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, хронических заболеваний не имеет, однако ранее страдал туберкулезом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.

ФИО1 на день совершения преступления не судим, на день постановления приговора судим: <дата скрыта> Чудовским районным судом <адрес скрыт> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к <номер скрыт> годам <номер скрыт> месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении и общее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, учитывая, что в судебном заседании не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения являлось причиной совершения преступления, либо способствовало повышению его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 за вышеуказанное преступление, наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения цели наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела.

При определении размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, мотив, цель совершения преступления.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ. и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому ФИО1 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 избирается на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в хищении лица материального ущерба в сумме <номер скрыт> рублей. В судебное заседание потерпевшая не явилась. Подсудимый в судебном заседании иск не признал, пояснив, что считает заявленные исковые требования завышенными.

Гособвинитель и защитник в судебном заседании полагали необходимым признать данный иск по праву и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд полагает необходимым оставить его без рассмотрения и разъяснить гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением расчета суммы иска, необходимых документов в обоснование заявленных требований. При этом судом также принимается во внимание необходимость производства по данному гражданскому иску дополнительных расчетов, поскольку заявленная к взысканию сумма не соответствуют размеру ущерба, указанному в обвинительном заключении.

Вещественные доказательства по делу: <данные скрыты> – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки оплату за услуги защитника в сумме <номер скрыт> руб. выплаченные адвокату Яковлевой А.В. в ходе предварительного следствия и в сумме <номер скрыт> руб. за участие в судебном заседании, а всего в сумме <номер скрыт> руб. на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде <номер скрыт> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Чудовского районного суда от <дата скрыта>, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде <номер скрыт> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата скрыта>.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания подсудимого под стражей, с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, период с <дата скрыта> по <дата скрыта> и с <номер скрыт> ноября до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. Разъяснить Потерпевший №1 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <данные скрыты> – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в сумме <данные скрыты> руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чудовский районный суд, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 385.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.С. Иванов