Решение № 2А-1165/2017 2А-1165/2017~М-1165/2017 М-1165/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-1165/2017

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-1165/2017

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Ганичевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района о признании распоряжения недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании распоряжения Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района недействительным. В обоснование заявления указала, что является собственником земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... На момент покупки на земельном участке находились дом, баня и другие хозяйственные постройки. Проверкой земельного контроля установлено, что баня и хозяйственные постройки находятся за пределами земельного участка.

С целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... обратилась в УИЗО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью ... кв.м.

Распоряжением УИЗО №... от 16.06.2017 года было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на п.6 ст.11.9 ЗК РФ, п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

С вышеуказанным распоряжением не согласна, так как баня и хозяйсвтенные постройки, которые находятся и фактически которыми истец владеет и пользуется входят в единое землепользование всего земельного участка и были приобретены при покупке. Схема полностью соответствует фактическому землепользованию. Никакого вкрапливания, вклинивания и чересполосицы на земельные участки, принадлежащие другим лицам, нет.

Просит суд признать недействительным распоряжение УИЗО №... от 16.06.2017 года, которым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью ... кв.м. на кадастровом плане территории.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласна, дополнительно пояснила, что спорный земельный участок находится в прибрежной полосе р.Комела, утверждение схемы приведет к нарушению требований Водного кодекса РФ, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Ф. 07.06.2017 года обратился в Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

Распоряжением Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района от 16.06.2017 года №... Ф. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов в кадастровом квартале ..., находящегося в государственной собственности до разграничения, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... на основании п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

В соответствии с п. п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно, в том числе, нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Административным истцом и её представителем не представлено доказательств, что распоряжением Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района от 16.06.2017 года №... нарушаются права ФИО1, поскольку указанное распоряжение вынесено на основании заявления Ф.

Вместе с тем судом из объяснений представителя административного истца установлено, что постройки, расположенные на земельном участке, в отношении которого вынесено спорное распоряжение Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района, находятся в собственности ФИО1

ФИО1 с заявлением в Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка не обращалась.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района о признании распоряжения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Соколова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года.