Решение № 2А-1422/2017 2А-1422/2017~М-1393/2017 М-1393/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-1422/2017

Дело № 2а-1422/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре Горбатенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2013г. и 2014г. в размере 4543 руб., пени по транспортному налогу в размере 222 руб. 73 коп., ссылаясь на то, что в соответствии со ст.52 НК РФ ФИО1 направлены налоговые уведомления № от 19.03.2014г. и № от 29.05.2015г. Налогоплательщик в силу п.6 ст.58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик ФИО1 суммы налога, указанные в уведомление, не уплатил. В связи, с чем инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, направлены требования № от 13.10.2015г., № от 26.11.2014г., № от 16.12.2014г., № от 02.06.2015г. об уплате налога. Пункт 2 ст.44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня по транспортному налогу за период с 18.11.2014г. по 13.10.2015г. в размере 222,73 руб. В нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена. Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с должника ФИО1 в общей сумме 4765,73 руб. Мировым судьей судебного участка № 6 г.Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2а-1205-24-288/16 от 8 декабря 2016г. После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от 20.12.2016г. Также в определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Кроме того, административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органом соответствующего ходатайства и наличия уважительных причин. В связи с тем, что за 2012-2017 годы инспекцией было направлено более 30000 исковых заявлений о взыскании задолженности по налогам с физических лиц, проводилась работа по уточнению сведений о месте жительства налогоплательщиков, а также вручению требований и уведомлений, ввиду отсутствия необходимого финансирования для отправки писем с уведомлениями всем должникам, общее количество которых на тот момент составляло 44254 человека. Просят учесть, что обращение в суд с административным исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию. В связи с чем, просят признать уважительной причину пропуска срока и восстановить срок для подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления и удовлетворить исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях ФИО1 исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с п.3 ст. 363 налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления. Поэтому обязанность по уплате транспортного налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогового уведомления он не получал. Налоговое законодательство не содержит указания на последствия пропуска срока направления налогового уведомления. Истечение этого срока не отменяет обязанность по уплате налога для налогоплательщика. Его пропуск должен оценивается судом в совокупности с иными нарушениями, допущенными налоговыми органами, что позволяет признать действия налоговых органов незаконными. Если налогоплательщик не оплачивает налог в установленный срок, то это основание для направления ему требования об уплате налога. Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Кроме того, со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании. После того как срок на исполнение требования истек, налоговые органы могут обратиться с иском в суд о взыскании сумм недоимок и пени, что в данном случае и сделано. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ этот иск может быть предъявлен в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом. В исковом заявлении ИФНС России №8 по г.Невинномысску указано о направлении налогового уведомления за 2013-2014гг. с извещением об уплате налога и требований, таким образом на сегодняшний день срок в 6 месяцев установленный п.2 ст. 48 НК РФ пропущен. В соответствии с позицией, выработанной судебной практикой, правовое значение имеет соблюдение идеальной совокупности сроков, установленных ст.ст. 48, 69 и 70 НК РФ. Общая продолжительность совокупности сроков составляет 9 месяцев и 14 дней. Таким образом, если каждый из этих сроков пропущен налоговыми органами в отдельности, то это не основание для отказа в принудительном взыскании налога. А если совокупное нарушение сроков таково, что иск налоговые органы подают за пределами 9 месяцев и 14 дней, то им должно быть отказано в принудительном взыскании налога. Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, который не подлежал восстановлению в случае его пропуска, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ. Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ пени являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме. Требования фискального органа правомерны тогда, когда уведомление об уплате пошлины выписано не более чем за три года (ст.363 НК РФ). На основании изложенного просит применить исковую давность согласно ст.196 ГК РФ, о чем заявляет ходатайство (ст. 199 ГК РФ). В исковых требованиях МИФНС России №8 по г.Невинномысску о взыскании транспортного налога в размере 4543руб., и пени 222,73 руб. за 2013-2014года отказать.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст.44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно содержанию ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьи.

Законом Ставропольского края от 27 ноября 2002г. № 52-КЗ «О транспортном налоге», в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, введен транспортный налог на территории Ставропольского края, а также установлены ставки налога, порядок и сроки его уплаты.

Согласно ст.52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником транспортных средств:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 170 л.с. (в период с 10.11.2010г. по 09.03.2013г.),

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 107 л.с. (в период с 27.04.2013г. по 19.09.2014г.),

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 98.200000000000003 л.с. ( в период с 06.08.2013г. по 25.03.2014г.),

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 82 л.с. ( в период с 15.04.2014г. по 12.12.2014г.).

12.05.2014г. в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № об уплате в срок до 17.11.2014г. транспортного налога за 2013г. в размере 2356 руб.

Кроме того, в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 29.05.2015г. об уплате в срок до 01.10.2015г. транспортного налога за 2014г. в размере 2187 руб.

В установленный законом срок налогоплательщик уплату налога не произвел, что послужило основанием для направления ФИО1 требований:

· № об уплате в срок 31.12.2014г. транспортного налога за 2013г. в размере 2356 руб. и пени в размере 5 руб. 83 коп.

· № об уплате в срок до 05.02.2015г. пени по транспортному налогу за 2013г. в размере 2 руб. 59 коп.

· № об уплате в срок до 14.07.2015г. пени по транспортному налогу в размере 57 руб. 59 коп.

· № об уплате в срок 24.11.2015г. транспортного налога за 2014г. в размере 2187 руб. и пени в размере 155 руб. 02 коп.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.1,3 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В сроки, установленные административным истцом, налогоплательщик недоимку по налогу, пени в сумме, указанной в требовании, не уплатил.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 п.3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в декабре 2016г., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей 08.12.2016г., отменен в связи с поступившими возражениями должника 20.12.2016г.

В суд с исковым заявлением налоговый орган обратился 10.08.2017г., то есть также с нарушением установленного срока.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Ставропольскому краю представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

В своем ходатайстве административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ссылался на большую загруженность, однако данный довод, исходя из принципов административного судопроизводства, не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявлении, поскольку то, что инспекцией проводилась определенная работа по исполнению своих прямых обязанностей, определенных налоговым законодательством, не могут быть уважительными причинами для налоговой инспекции, как государственного органа. Иных причин пропуска административным истцом не указано, в связи с чем, суд считает, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не представлено, соответственно не имеется оснований для его восстановления.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (ч.6 ст.289 КАС РФ).

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административный истец пропустил установленный ч.2 ст.286 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца.

Судья Яковенко М.Ю.