Постановление № 5-37/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 5-37/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2019 года <адрес>

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Маннапова Г.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Елабужском, Менделеевском, <адрес>х при проведении проверки выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при оказании услуг общественного питания индивидуальным предпринимателем ФИО2 в пекарне «Крендель» по адресу: РТ, <адрес>, следующего характера:

-при эксплуатации производственных помещений не выполняются меры по защите объекта от членистоногих, препятствующих их проникновению, обитанию, размножению и расселению. Отделка производственных помещений не исключает возможность доступа синантропных членистоногих в производственные помещения, к пище, к воде, в том числе не проведена герметизация стыков в местах ввода электропроводки, санитарно-технических коммуникаций (канализация сеть, водопровод), мест стыков вентиляционных блоков, что является нарушением п. 12,3, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ч. 7 п. 4.3 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и поведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение»;

-предварительные санитарно-эпидемиологические обследование помещений производства с целью определения наличия членистоногих и их видов с последующим выбором метода борьбы с ними не проводятся. Кратность плановых обследований на заселенность членистоногими установлена не реже 2х раз в месяц, документы подтверждающие такие обследования не предоставлены, что является нарушением п.п. 12.1, 12.2, 12.3 СП2.ДД.ММ.ГГГГ-01, п. 3.4., 3.5, приложение 2 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17;

- документы, подтверждающие контроль эффективности проведения дезинсекционных работ не предоставлены, что является нарушением п.п. 12.2, 12.3 СП2.ДД.ММ.ГГГГ-01, ч. 4 п. 3.4., приложение 2 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17;

- нет возможности установить факт проведения влажной уборки с применением моющих средств после дезинсекционных работ, генеральные уборки с установленной периодичностью не реже одного раза в месяц с применением моющих средств не проводятся. Документы, подтверждающие проведение таких уборок не представлены, что является нарушением п.п. 5.12 СП2.ДД.ММ.ГГГГ-01, п. 3.19 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 вину в совершении данного правонарушения признал.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Елабужском, Менделеевском, <адрес>х ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Елабужском, Менделеевском, <адрес>х при проведении проверки по обращению гражданина, выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения индивидуальным предпринимателем ФИО2 в пекарне «Крендель» по адресу: РТ, <адрес>. С учетом характера совершенного правонарушения, считает возможным назначить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 01 июля и ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ФБУЗ «ЦГ и Э в РТ» от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, объяснением индивидуального предпринимателя ФИО2

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 совершено административное правонарушение по ст.6.6 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд признает обстоятельством, смягчающими наказание – признание вины, а обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающего обстоятельства, мнения представителя Управления Роспотребнадзора по РТ, суд считает возможным назначить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.6 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по РТ (Управление Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан), ИНН <***> КПП 165501001, расчетный счет: 40№, Отделение -НБ РТ Банк России <адрес>, БИК: 049205001, КБК 14№ ОКТМО: 9263900; УИН: 14№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Маннапова Г.Р.