Решение № 2-546/2018 2-546/2018~М-540/2018 М-540/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-546/2018

Дело № 2-546/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Прядоха А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества, долгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей в общем имуществе супругов, разделе имущества, долгов просила:

- признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1, признав их доли равными по ? доли каждому, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю долга - 82 697 рублей;

-признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> общим имуществом супругов ФИО3, определив доли и признав право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости в равных долях – по ? доле в праве за каждым ФИО1 и ФИО2 ;

- отменить государственную регистрацию прав за ФИО2 на указанные в иске объекты недвижимости;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и за оценку имущества.

Требование обосновано тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком получен кредит в размере 270 000 рублей. Указанные денежные средства израсходованы на приобретение жилого дома и земельного участка, по адресу, указанному в иске. Право собственности зарегистрировано за ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ года фактические брачные отношения прекращены, ответчик выехал из жилого дома. С этого времени и до ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно оплачивала кредит, чтобы не нарушать условия кредитного договора. Всего ею оплачено 165 395 рублей, половину денежных средств она просит взыскать с ответчика в свою пользу. Поскольку жилой дом и земельный участок приобретены в период брака, они являются совместным имуществом супругов. При обращении с иском в суд она понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оценке имущества.

В судебном заседании истица ФИО1 уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу 68 008,05 копеек, что является ? долей от 136 016,10 рублей, фактически оплаченных ею в счет погашения кредита.

В судебном заседании представитель истицы - адвокат Никифоров И.В. на уточненных исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, не воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

На основании определения Карталинского городского суда о судебном поручении ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом ФИО2 был допрошен в качестве ответчика. В судебном заседании ФИО2 исковые требования признал частично, указав, что согласен на раздел совместно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка и определении долей супругов равными, возражал против признания долга совместным долгом супругов, указав, что принимал участие в погашении кредита, передавая денежные средства ФИО1

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области надлежащим образом извещен о слушании дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации – раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака II-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор, соглашение о разделе имущества между сторонами не заключались.

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> приобретены ответчиком ФИО2 за 300 000 рублей.

Из регистрационной надписи на договоре, выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанные объекты недвижимости на праве собственности зарегистрированы за ФИО2

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость жилого дома общей площадью 57,3 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, что следует из информации Карталинской группы Южно-Уральской торгово-промышленной палаты.

Стороной ответчика доказательств иной стоимости спорного имущества не предоставлено, в связи с чем, суд при вынесении решения о разделе имущества и определении долей супругов, исходит из среднерыночной стоимости указанного в иске имущества согласно информации Карталинской группы Южно-Уральской торгово-промышленной палаты.

Из пояснений сторон следует, что иного имущества, приобретенного в период брака и подлежащего разделу, не имеется.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 270 000 рублей под 12 % годовых на приобретение недвижимости, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится ежемесячно, дифференцированными платежами.

В судебном заседании стороны не отрицали, что указанные денежные средства израсходованы на приобретение жилого дома и земельного участка.

Обосновывая свои требования, истица ФИО1 поясняла, что после прекращения фактических брачных отношений в сентябре 2013 года, она с октября 2013 года и до исполнения обязательств в полном объеме самостоятельно производила погашение кредита, всего ею оплачено 136 016,10 рублей, что следует из справки ПАО Сбербанк. Указанные денежные средства она вносила через банкомат ПАО Сбербанк, о чем у нее имеются квитанции.

Ответчик ФИО2 , возражая относительно указанных доводов, ссылался на то, что после прекращения фактических брачных отношений в сентябре 2013 года, периодически передавал денежные средства ФИО1 для погашения кредита.

Судом ответчику ФИО2 разъяснялась статья 56 ГПК РФ и обязанность предоставить доказательства передачи денежных средств ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года, их размер. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

По информации, предоставленной ПАО Сбербанк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору уплачено в счет погашения основного долга 105 399,60 рублей, в счет погашения процентов – 30 616,50 рублей, а всего 136 016 рублей 10 копеек, данная задолженность является совместным долгом супругов.

Учитывая, что указанная денежная сумма оплачена истицей самостоятельно, при отсутствии доказательств обратного, с ответчика, исходя из равенства долей в общем имуществе супругов, надлежит взыскать в пользу истца ? часть – 68 008,05 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, определении долей в этом имуществе равными и признании права общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым из супругов; признании совместным долгом супругов обязательства ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 016,10 рублей и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истицы ? части этих денежных средств – 68 008,05 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованием.

Согласно ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Истцом оплачена справка об определении рыночной стоимости имущества в размере 1 475 рублей. Факт несения данных расходов подтвержден соответствующим счетом. Данные расходы судом признаются необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Поскольку цена иска составляет 703 016,10 рублей, оплате подлежит государственная пошлина в размере 10 230,16 рублей, доля каждого из супругов составит 5 115,08 рублей. Учитывая, что истицей при подаче иска оплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 637,85 рублей, с ответчика ФИО2 в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 522 рубля 77 копеек и в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 592 рубля 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1, разделить общий долг в размере 136 016 рублей 10 копеек, признав их доли равными по ? доли каждому, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 68 008 рублей 05 копеек.

Признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 57,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив их доли равными - по ? доле в праве за каждым.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив их доли равными - по ? доле в праве за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов за проведение оценки имущества 1 475 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 522 рубля 77 копеек.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО2 в размере 2 592 рубля 31 копейку.

Настоящее решение является основанием для отмены государственной регистрации прав за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, регистрационные записи №, № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и погашения записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2 .

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.С. Коннова