Решение № 2А-1802/2017 2А-1802/2017~М-1688/2017 М-1688/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-1802/2017

№ 2а-1802/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 10 июля 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

Судья Норильского городского суда Пархоменко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2А-1802/2017 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 год в общем размере 581 рубль 19 копеек, из которых: 545 рублей 34 копейки – земельный налог, 35 рублей 85 копеек – пени за просрочку уплаты земельного налога, указав в обоснование иска, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика и имеет земельные участки, являющиеся объектом налогооблажения. В связи с уклонением административного ответчика от добровольного исполнения обязанности по уплате указанного налога, на основании уведомлений за 2013 год, а также неисполнением обязанности по уплате налогов и пени на день обращения в суд с административным исковым заявлением, административный истец просит взыскать с ФИО1 указанные денежные средства.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, при обращении с административным иском в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (л.д. 4).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения административного дела извещалась в соответствии со ст.96 КАС РФ надлежащим образом, своевременно, посредством судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, указанному в административном исковом заявлении. Судебное извещение в организации почтовой связи получила ДД.ММ.ГГГГ лично (л.д. 29), причин неявки суду не представила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела слушанием суду также не представила, равно, как не предоставила в пределах установленного судом срока свои возражения на административное исковое заявление.

В силу ч.2 ст.289 КАС РФ, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Учитывая, что неявка указанных лиц в суд есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, в случае неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> 1, кадастровый номер №; <адрес> кадастровый номер № в связи с чем, является налогоплательщиком земельного налога.

Общая сумма задолженности по земельному налогу за 2013 год с учетом частичной оплаты, составила 545 рублей 34 копейки.

В связи с неуплатой указанного налога, ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края направило в адрес ФИО1 налоговые уведомления: № об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 12).

В дальнейшем ФИО1 было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), что подтверждается списком отправки № (л.д. 7); требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), что подтверждается списком отправки № (л.д. 9).

Вместе с тем, обязанность по уплате налога ответчиком была исполнена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 545 рублей 34 копейки, на которую были начислены пени в размере 35 рублей 85 копеек, что подтверждается представленным в деле расчетом (л.д. 2 оборот).

Представленный административным истцом расчет пени судом проверен, в связи с чем, признается обоснованным и подлежащим взысканию с административного ответчика в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Из положений п.2 ст.52 НК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган, который не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу п.4 ст.52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, которое в силу п.6 ст.69 НК РФ может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В свою очередь, согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, судом достоверно установлено, что ответчик как собственник земельных участков, является плательщиком земельного налога за 2013 год, налоговым органом соблюдена процедура направления административному ответчику налогового уведомления и налогового требования о взыскании недоимки по налогу и пени, а также установленный законом шестимесячный срок обращения в суд. Размер земельного налога исчислен налоговым органом правильно, в установленный налоговым законодательством срок, обязанность по уплате земельного налога ФИО1 не исполнена, что повлекло начисление пени в соответствии со ст.75 НК.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела в суде имеющаяся задолженность по налоговым платежам за 2013 год и пене административным ответчиком не погашена, ФИО1 по настоящее время является собственником земельных участков, поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве административных истцов или ответчиков.

В силу ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абз.5 ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины зачисляются в бюджеты городских округов в соответствии с п.2 ст.61.1 настоящего кодекса.

Учитывая имущественный характер заявленных административным истцом требований и их удовлетворении в полном объеме, исходя из положений ст.114 КАС и абз.8 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, суд полагает, что с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Норильск, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (абз.1 пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Взыскать с ФИО1, недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 545 рублей 34 копейки, пеню за просрочку уплаты земельного налога в размере 35 рублей 85 копеек, а всего 581 рубль 19 копеек (пятьсот восемьдесят один) рубль 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования г. Норильск государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.И. Пархоменко