Постановление № 1-165/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-165/2020

Дело №1-165/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 22 июля 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Скворцова Ю.А.,

подсудимого: ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого: Р. М.В.,

защитника-адвоката: Корнеева А.И.,

потерпевших: Ц. М.И., Ш. А.М.,

при секретаре: Волковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч1. ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, а также в незаконном проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

03.03.2020 в дневное время у ФИО1, находящегося рядом с домом № <номер> по ул.<адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Ц. М.И., расположенном по адресу: <адрес>, для того, чтобы согреться. В указанное выше время с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище, убедившись, что входная дверь в дом закрыта на замок, тем самым выражена воля Ц. М.И. на недопущение проникновения посторонних лиц, в ее жилище, приискав возле данного дома металлическую пластину, при помощи которой действуя умышленно, осознавая, что не получал разрешения от собственника данного жилища на посещение принадлежащего ей жилища, с целью последующего незаконного проникновения в дом убрал штапик оконного блока, тем самым освободив стекло и получив доступ в дом. После чего, ФИО1 реализуя ранее возникший у него преступный умысел, понимая, что своими действиями нарушает Конституционное право собственника дома Ц. М.И. на неприкосновенность ее жилища, умышленно, незаконно, через образовавшийся оконный проем залез в дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Жуково, <адрес>. и стал осматривать дом и греться в нем. После чего ФИО1 снова вылез из помещения дома на улицу через окно, ничего не похитив.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление против Конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность жилища, закрепленное ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Он же, ФИО1 в вечернее время 24.03.2020, совместно с несовершеннолетними К. Я.В. и М. А.С. (в отношении которых <дата> отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отсутствие в деянии признаков преступления), находясь на открытой веранде помещения бани, расположенной по адресу: <адрес>, испытывали материальные затруднения, в связи с чем, у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, с целью незаконного обогащения ценного имущества из помещения бани и строящегося дома, расположенного на этом же участке. Затем ФИО1 вступил в преступный сговор с лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности - К. Я.В. и М. А.С., направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение бани и строящегося дома, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО1, К. Я.В. и М. А.С. просмотрев на мобильном телефоне одного из них в сети интернет видеоролик, в котором рассказывается о способе открытия снаружи пластикового окна и приискав на территории участка металлическую отвертку, подошли к бане, где не достигший возраста уголовной ответственности М. А.С. действуя умышленно, совместно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь возле бани, отверткой снял деревянные наличники с окна бани, после чего попросив ФИО1 помочь, впоследствии от их умышленных и совместных действий окно было открыто.

Затем ФИО1 и не достигший возраста уголовной ответственности М. А.С. действуя умышленно, совместно и согласованно, незаконно, поочередно через оконный проем проникли в помещение бани, при этом сказав, не достигшему возраста уголовной ответственности - К. Я.В., чтобы тот оставался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, для того, чтобы их действия не были обнаружены. Находясь в помещении бани ФИО1 и не достигший возраста уголовной ответственности - М. А.С. в ключнице, расположенной на стене бани, приискали связку ключей, и предположили, что они от помещения строящегося дома расположенного на этом же участке.

После чего ФИО1 и не достигший возраста уголовной ответственности М. А.С. через оконный проем вылезли из помещения бани на улицу, где не достигшему возраста уголовной ответственности - К. Я.В. сообщили о найденных ключах и действуя умышленно, и согласованно предложили проследовать к помещению строящегося дома и попытаться в него проникнуть с целью реализации ранее возникшего у них преступного умысла направленного на тайное хищение из помещения. Подойдя к входной двери в помещение строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, не пригодного для проживания, найденными ключами открыли входную дверь, затем ФИО1 и не достигшие возраста уголовной ответственности - М. А.С. и К. Я.В. совместно и согласованно, незаконно, поочередно через дверной проем проникли в помещение вышеуказанного строящегося дома, где тайно похитили шуруповерт марки «Диолд» и аккумуляторную батарею для него, принадлежащие Ш. A.M. стоимостью 2 511 рублей, провода, два баллончика с газом, зажигалку, газовую горелку, которые не представляют для потерпевшего Ш. A.M. материальной ценности. Данное имущество ФИО1 похитил, действуя совместно с М. А.С. и К. Я.В., которые не достигли возраста уголовной ответственности. Затем покинув помещение строящегося дома, они закрыли входную дверь на замок, и положив ключи от него прежнее место, в помещение бани, покинули место совершения преступления. Тем самым ФИО1 совместно с лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности, скрылись с места происшествия с похищенным имуществом, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и совместных преступных действий ФИО1 совместно с лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности, Ш. A.M. причинен имущественный ущерб на сумму 2511 рублей.

В судебном заседании от потерпевших Ц. М.И., Ш. А.М. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, процессуально-правовые последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, претензий к последнему не имеют, ущерб возмещен в полном размере.

От подсудимого ФИО1 и его законного представителя Р. М.В. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям – за примирением с потерпевшими, понимая последствия и характер заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого просил удовлетворить заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение участников процесса, подсудимого и его законного представителя, защитника просивших уголовное дело прекратить, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела, суд находит ходатайства потерпевших подлежащим удовлетворению.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступления, относящееся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Суд не разрешает вопрос о процессуальных издержках, поскольку с защитником Корнеевым А.И. заключено соглашение.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде присмотра родителем за несовершеннолетним, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-RW диск с содержащимися 3-мя фотографиями хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

- дверная накладка, 2 следа обуви, 7 следов рук, образцы буккального эпителия ФИО1, Ц. М.И., Ц. Ю.А., 4 следа рук, два следа обуви, пластиковая карта «НТВ плюс» хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательства Заднепровского МСО города Смоленск СУ СК России по Смоленской области - уничтожить;

- ботинки (берцы) черного цвета хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательства Заднепровского МСО города Смоленск СУ СК России по Смоленской области – вернуть по принадлежности;

- шуруповерт марки «Диолд» ДЭА-18ЛИ-04 находящийся на ответственном хранении у Ш. A.M. – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Захаров