Решение № 2-4890/2024 2-4890/2024~М-2646/2024 М-2646/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-4890/2024

Дело ...

УИД 16RS0...-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Киберлэндинг» о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО МКК «Киберлэндинг» (далее – ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, указав в обоснование требований, что в период с .... по 22.10.2022г. на ее номер телефона <***> поступали многочисленные текстовые сообщения от ответчика с разных номеров телефона о погашении ею кредитной задолженности перед ответчиком. Расценив данные ответчика как оказание психологического давления, истец обратилась в Федеральную службу судебных приставов ГУ ФСП по ... с жалобой на действия ООО МКК «Киберлэндинг». По результатам рассмотрения жалобы 20.09.2023г. было вынесено постановление в отношении ответчика об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа. Поскольку действиями ответчика по оказанию психологического давления истцу был причинен моральный вреда, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика-ФИО3 иск не признала, пояснив, что текстовые сообщения направлялись истцу в связи с возникшей у нее задолженностью по договору займа, которую истец не оспаривает. В вынесенном в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» постановлении об административном правонарушении факт оказания на истца психологического давления не установлен. Поскольку отправка сообщений истцу относительно имеющейся у нее просроченной задолженности не признана действием, нарушающим личные неимущественные права истца, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу требований части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Как следует из искового заявления, в период с 08.10.2022г. по 22.10.2022г. на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО1, поступали многочисленные текстовые сообщения от ООО МКК «Киберлэндинг» с разных номеров телефона о погашении ею задолженности по договору займа, заключенного с ответчиком.

Расценив данные ответчика как оказание психологического давления, истец обратилась в Федеральную службу судебных приставов ГУ ФСП по ... с жалобой на действия ООО МКК «Киберлэндинг».

По результатам рассмотрения жалобы 20.09.2023г. было вынесено постановление в отношении ответчика об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

Согласно данному постановлению 15.12.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор займа .... По данному договору у истца имеется просроченная задолженность.

Данным постановлением установлен лишь факт отправления ответчиком сообщений в адрес истца в количестве, превышающем предусмотренное законом, сам же факт неправомерных действий ответчика не установлен.

Представитель ответчика в суде пояснила, что, поскольку отправка сообщений истцу относительно имеющейся у нее просроченной задолженности не признана действием, нарушающим личные неимущественные права истца, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено достоверных доказательств того, что договор займа ею не заключался. В постановлении об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» факт нарушения личных неимущественных прав истца не установлен.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Киберлэндинг» о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Фахрутдинова.