Решение № 12-89/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-89/2025

Дело № 12-89/2025 УИД 40RS0026-01-2025-002207-71


РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Обнинск Калужской области

Судья Обнинского городского суда Калужской области Голобурдин П.С., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу ФИО1 на постановление № 18810540250918049984 старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810540250918049984 старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО от 18 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 19 сентября 2025 года подана жалоба в Обнинский городской суд Калужской области на вышеуказанное постановление, в которой он просит постановление № 18810540250918049984 отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он при проезде пешеходного перехода не создал помеху пешеходу, переходившему проезжую часть по переходу, так как пешеход находился на значительном расстоянии от его автомобиля (около семи метров), двигался неторопливо, не менял ни скорость, ни направление движения. С учетом изложенного, заявитель полагает, что у него отсутствовала обязанность останавливаться и уступать дорогу пешеходу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление или скорость движения, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ (например, в случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). Названные разъяснения положений ПДД РФ даны в том числе руководством Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ в письме от 04 сентября 2020 г. № 13/12-П-7618.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением № 18810540250918049984 от 18 сентября 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 03 сентября 2025 года, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> – <адрес> нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Между тем, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно материалами фото- и видеосъемки, на которых зафиксированы обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, не подтверждается факт нарушения им пункта 14.1 ПДД РФ. Так, из указанных материалов следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в крайнем правом ряду своей полосы движения, проезжает участок дороги, на котором находится нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующим дорожным знаком и разметкой. В это время по указанной разметке переходит проезжую часть женщина, которая двигается в спокойном темпе слева направо относительно направления движения ФИО1 В момент, когда автомобиль ФИО1 проезжает дорожную разметку «пешеходный переход», женщина только вступает на полосу движения, по которой движется ФИО1, а именно на ее крайний левый ряд, находясь на значительном расстоянии от того места, которое проезжает автомобиль. От момента, когда автомобиль ФИО1 проехал разметку «пешеходный переход» (примерно 4-5 секунд от начала исследованного судом фрагмента видеозаписи), до момента, когда женщина вступила на тот участок разметки, по которой ехал автомобиль (примерно 8 секунд от начала фрагмента записи) прошло 3-4 секунды. Таким образом, траектории движения автомобиля и пешехода явно не пересекались. За все время перехода проезжей части пешеход не меняла темп или направление своего движения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 при проезде пешеходного перехода не создавал помех пешеходу, а значит не должен был останавливаться и уступать ему дорогу, в связи с чем в его действиях отсутствуют нарушения п. 14.1 ПДД РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: П.С. Голобурдин