Решение № 2-3807/2024 2-3807/2024~М-2775/2024 М-2775/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-3807/2024

УИД 59RS0004-01-2024-006567-82

Дело №2-3807/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 25.05.2019 по 15.07.2024 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122117,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3642,34 руб.

В обоснование своих требований Банк указал, что 25.05.2019 Банк и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №, на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – <данные изъяты>, срок кредита в днях – 1828. Во исполнении договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> 26.03.2021 Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по адресу регистрации: <Адрес> также по адресу: <Адрес> однако почтовые отправления содержащее судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не получил, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 50, 66); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2019 ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем перечисления суммы кредита на счет клиента (л.д. 9-10).

25.05.2019 Банком и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 12-14).

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет карты №. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком договор потребительского кредита №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17-20).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до востребования кредита и после востребования кредита по день оплаты при наличии просроченных процентов и/или просроченного платежа банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки и по день, в который будут отсутствовать просроченные проценты и просроченный платеж либо по день оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После востребования кредита и при наличии задолженности после дня оплаты банк взимает неустойку в размере 0,1% от суммы такой задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты, и до дня полного погашения такой задолженности.

Поскольку обязанность по полной оплате очередных платежей ответчиком не исполнена, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере <данные изъяты>, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 25.04.2021 (л.д. 21), однако требование Банка клиентом не исполнено.

Перед подачей иска в суд Банк обращался к мировому судье судебного участка № 3Нытвенского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи от 20.06.2024 судебный приказ № от 07.07.2021, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № – отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 22).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено.

С учётом изложенного, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.05.2019 в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику, <данные изъяты> – задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии (л.д. 5-8).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения судебных расходов подтвержден платежным поручением (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серия № №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2019 по состоянию на 15.07.2024 в размере 122117,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3642,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024 г.

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-3807/2024.