Решение № 2-2056/2023 2-2056/2023~М-1470/2023 М-1470/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 2-2056/2023

11RS0002-01-2023-001783-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута 30 октября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее администрация МО ГО «Воркута») о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору ... от <дата> в размере 389673,22 руб. за период с <дата> по <дата>, из них просроченный основной долг – 343771,09 руб., просроченные проценты в размере 45902,13 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7096,73 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.05.2021 путем подписания простой электронной подписи ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в размере 400000 руб., под 15,9% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. Заемщик умер 03.08.2022, после чего его обязательства по возврату кредитных средств остались не исполненными. По имеющейся информации наследственное дело не заведено, наследников не имеется, однако у заемщика имеется жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, <адрес>, которое является выморочным имуществом.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Воркута» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. В отзыве на исковое заявление в удовлетворении иска просил отказать. Указал, что администрация МО ГО «Воркута» в части управления, распоряжения муниципальным имуществом, входящего в состав МО ГО, осуществляется ее функциональным органом – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», следовательно, с этого муниципального органа надлежит взыскивать задолженность.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 02.05.2021 заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 400000 руб. на срок 62 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,90% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора.

Пунктом 12 Договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, требование о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика подлежит удовлетворению.

03.08.2022 ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти ... от <дата> территориального отдела ЗАГС г. Воркуты Минюста РК. После смерти заемщика исполнение обязательства по кредитным договорам прекратилось.

Из реестра наследственных дел следует, наследственное дело после умершего ФИО1 <дата> г.р. не заводилось.

По расчету истца задолженность по кредиту за период с 01.08.2022 по 03.05.2022 составляет 389673,22 руб., из них просроченный основной долг – 343771,09 руб., просроченные проценты в размере 45902,13 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Из поквартирной карточки следует, что на дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: г.Воркута, <адрес>, иных лиц по указанному адресу не зарегистрировано.

Из выписки ЕГРП следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: : г.Воркута, <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 с 03.07.2003.

По данным ГИДД ОМВД России по г. Воркуте за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит из квартиры, расположенной по адресу: г.Воркута, <адрес>.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. Родственников, фактически принявших наследственное имущество ФИО1, не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Учитывая, что после смерти заемщика ФИО1 имеется недвижимое имущество, которое никем из его наследников не принято в порядке наследования, такое имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации независимо от совершения уполномоченным органом действий по оформлению своих наследственных прав.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 50 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из приведенных положений законодательства и акта разъяснения следует, что при наследовании выморочного имущества муниципальное образование с момента открытия наследства становится носителем не только принадлежавших наследодателю на день смерти имущественных прав, но и имущественных обязанностей в пределах стоимости перешедшего в собственность муниципального образования выморочного имущества, в том числе обязанностей, вытекающих из заключенных наследодателем кредитных договоров.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума ВСРФ № 9), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно определению суда от 27.06.2023 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: г.Воркута, <адрес>,

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воркута, <адрес>, составляет 50000 руб.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Учитывая, что в состав наследства вошла квартира, суд приходит к выводу, что наследственное имущество является выморочным, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации МО ГО «Воркута».

Ответственность муниципального образования ограничена стоимостью жилого помещения в размере 50000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку по кредитному договору от 02.05.2021 ... образовалась задолженность, которая не была погашена, сведений о фактическом принятии наследства сторонами не представлено, срок принятия наследства истек, то имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воркута, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности и транспортных средств, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице администрации МО ГО «Воркута» в части жилого помещения, которое и должно отвечать по долгам заемщика перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы администрации МО ГО «Воркута» о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет.

Согласно ст. 30 Устава администрация муниципального образования городского округа «Воркута» структуру органов местного самоуправления муниципального образования «Воркута» составляют: Совет муниципального образования городского округа «Воркута»; глава муниципального образования городского округа «Воркута» - руководитель администрации муниципального образования городского округа «Воркута»; администрация муниципального образования городского округа «Воркута»; контрольно-счетная комиссия муниципального образования городского округа «Воркута».

В соответствии с абз.1ч.1 ст.52 Устава МО ГО «Воркута» администрация городского округа осуществляет исполнительно-распорядительные функции и полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные законодательством, в том числе: в сфере управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями: в порядке, установленном Советом городского округа, управляет муниципальной собственностью города, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, вносит предложения в Совет городского округа об отчуждении недвижимых объектов муниципальной собственности.

Таким образом, администрация МО ГО «Воркута» является органом местного самоуправления, исполняющим полномочия в сфере управления муниципальной собственностью. КУМИ МО ГО «Воркута» не является органом местного самоуправления, а лишь входит в структуру администрации, и тот факт, что КУМИ наделен статусом юридического лица, правового положения администрации МОГО «Воркута» не изменяет, следовательно, администрация МО ГО «Воркута» является надлежащим ответчиком по делу.

Стоимость наследственного имущества перешедшего в собственность муниципального образования и Российской Федерации меньше суммы кредитной задолженности наследодателя (389673,22 руб.), в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества в размере 50000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения от 15.05.2023 № 99073, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13096,73 руб., в то время как следовало при подаче настоящего искового заявления оплатить 7096,73 руб.

Таким образом, общая сумма излишне оплаченной государственной пошлины составит 6000 руб., которая подлежит возврату в установленном законом порядке.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет выморочного имущества задолженность по кредитному договору от 02.05.2021 ... за период с 01.08.2022 по 03.05.2023, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, в размере 50000 руб., оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1700 руб., а всего 51700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» - отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня его принятия, то есть 07.11.2023.

Председательствующий Е.В. Машковцева