Решение № 2А-730/2020 2А-730/2020~М-718/2020 М-718/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-730/2020

Дело №2а-730/2020

УИД 34RS0038-01-2020-001556-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 в лице своего представителя ФИО8 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие Отдела МВД России по <адрес>, выразившееся в непредоставлении ИП ФИО2 в лице представителя ФИО8 ответа по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП №);непредоставлении заверенных копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и решения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене данного постановления по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Отдел МВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения путем выдачи ИП ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО8 заверенных копийпостановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. и решения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене данного постановления по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО8 обратился в Отдел МВД РО по <адрес> с заявлением (КУСП №) о предоставлении заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., а также заверенной копии постановления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное заявление было перерегистрировано в книгу учета обращений граждан Отдела МВД РФ по <адрес>.

Согласно поступившему ответу из Отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №, ознакомить ФИО8 с материалом проверки КУСП № не представляется возможным.

Считает бездействие должностных лиц Отдела МВД РФ по <адрес>, выразившееся в непредоставлении ИП ФИО2 в лице его представителя ФИО8 запрошенных копий документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим право ИП ФИО2, предусмотренное ч.2 ст.24 Конституции РФ, поскольку собранные в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. сведения и вынесенные процессуальные документы напрямую затрагивают права и законные интересы ИП ФИО2 как исполнителя работ по муниципальному контракту №, заключенным между ИП «ФИО2 (Подрядчик) и МОУ СОШ <адрес> (Заказчик).

Административный истец ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО2, - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на основания, изложенные в административном исковом заявлении. Также указал на то, что направленный административным ответчиком в адрес заявителя в установленный законом срок ответ от ДД.ММ.ГГГГ. за №, не содержит полного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Представитель административного ответчика, - Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность. Пояснил, что предоставить запрашиваемые административным истцом копии документов, содержащиеся в материале КУСП №, на момент его обращения, не представлялось возможным, поскольку указанный материал в Отделе МВД <адрес> отсутствовал, так как был направлен прокурору <адрес>, о чем заявителю был дан ответ в установленный законом срок. Также считает, что требование заявителя предоставить заверенную копию постановления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является необоснованным, поскольку административный ответчик не уполномочен на заверение документа, вынесенного другим ведомством. Отметил, что действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление Отделом МВД гражданам копий документов и материалов, непосредственно затрагивающих их права.

Заинтересованное лицо, - о/у отделения ЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 А.А. полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.24 Конституции РФ, органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанныхдокументах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 названного закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из ч. 1 ст. 12 названного Закона следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статья 9 данного Закона определяет, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно ст. 15 указанного Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Как следует из ч.2 ст.8 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», граждане имеют право в порядке, установленном законодательством РФ получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 67 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, принятые в дежурной части непосредственно от заявителя или лица, представляющего его интересы, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, опроисшествии, с поручением руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающего, передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан. В графе 9 КУСП делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть ФИО1 России по <адрес> поступил рапорт о/у ОЭБиПК ФИО1 А.А. об обнаружении признаком преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП за №.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведенной по данному факту процессуальной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем прокурора <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ. от ИП ФИО2 в лице его представителя ФИО8 в отдел МВД РФ по <адрес> поступило заявление, в котором содержалась просьба о предоставлении заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения прокуратуры <адрес> об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное заявление было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по <адрес> за №.ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. указанное заявление было зарегистрировано для рассмотрения в качестве обращения гражданина в Отдел МВД России по <адрес> за №

ДД.ММ.ГГГГ. заявителю по поступившему заявлению начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 был дан ответ за № из которого следует, что ознакомить заявителя с материалом проверки КУСП № в рамках которого осуществляется проверка исполнения муниципального контракта № на ремонт крыши МОУ СОШ <адрес> не представляется возможным, поскольку указанный материал направлен в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исх.№. Данный ответ был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Указанные в ответе сведения подтверждаются сопроводительным письмом на имя прокурора <адрес>, датированным ДД.ММ.ГГГГ. №, где в приложении указан материал №.

Согласно журналу учета материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращенных для проведения дополнительной проверки, материал проверки № был возвращен в Отдел МВД <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. (запись за №), то есть после того, как заявителю был дан ответ на его заявление в рамках Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, а также инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный законом срок.

Доводы представителя административного истца о том, что административный ответчик имел возможность повторно разрешить обращение по существу поставленных в нем вопросов после возвращения материала проверки в Отдел МВД <адрес>, с учетом того, что тридцатидневный срок его исполнения на момент возвращения материала еще не истек, не могут служить основанием для признания бездействия административного ответчика незаконным, ввиду того, что обязанность повторного рассмотрения обращения на административного ответчика законодателем не возложена.

При этом обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом, в адрес заявителя был направлен ответ, из которого следует, что в данный момент ознакомить заявителя с материалами КУСП №, содержащим запрашиваемые административным истцом документы не представляется возможным.

При этом, административный истец не лишен был права после возвращения материала в отдел МВД повторно обратиться с аналогичным заявлением к административному ответчику, которым он впоследствии и воспользовался.

Бездействие может быть признано незаконным, если административный ответчик имел возможность совершить необходимые действия, направленные на исполнение требований заявителя, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Отделом МВД России по <адрес> не допущено незаконного бездействия прирассмотрении заявления ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что обязанность выдачи заверенных копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, по поступившему обращению в рамках Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ, а также копии постановлений, вынесенных органом прокуратуры, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, с учетом проанализированных иисследованных судом материалов дела, отсутствия доказательств доводовадминистративного истца о нарушении его прав и законных интересов,суд признает требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 в лице его представителя ФИО8 о признании незаконным бездействия Отдела МВД России по <адрес>, выразившееся в непредоставлении ИП ФИО2 в лице представителя ФИО8 ответа по существу поставленных вопросов в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП №) и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020г.

Судья: (подпись) Е.А.Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-730/2020,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде