Решение № 2А-2674/2026 2А-2674/2026~М-594/2026 М-594/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-2674/2026

Дело № 2а-2674/2026 УИД 53RS0022-01-2026-001201-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2, ФИО3,

административного ответчика – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО3, ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО4, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №

установил:

ФИО5 обратился в Новгородский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на исполнении в ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство о взыскании с Администрации Великого Новгорода в пользу ФИО5 денежных средств в размере 193 328 руб. 31 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене должника в исполнительном производстве. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении оригинала судебного приказа №, оригинала определения суда о правопреемстве в рамках дела № с умершего В. на Администрацию Великого Новгорода, оригинала постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны должника правопреемником, на исполнение в финансовый орган муниципального образования, что повлекло нарушение прав взыскателя на исполнение решения суда в трехмесячный срок, что привлекло к упущенной выгоде. На основании изложенного, проси признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; определить меры по прекращению нарушение прав взыскателя на исполнения решения суда, необходимые к совершению судебным приставом-исполнителем по подготовке надлежащим образом оформленных документов в соответствии с правилами Бюджетного Кодекса РФ, направления их для исполнения в финансовый орган муниципального образования Администрация Великого Новгорода для исполнения, определив срок исполнения решения суда – немедленно после вступления в законную силу.

Определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО4, УФССП России по Новгородской области

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО3, ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО4 в судебном заседании иск не признали пояснив, что 10.03.2026 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ направлен взыскателю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, представитель заинтересованного лица Администрация Великого Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области был выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с В. в пользу ФИО5 задолженности по кредиту в размере 190 820 руб. 11 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2508,20 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве с умершего В. на Администрацию Великого Новгорода, в пределах стоимости наследственного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству произведена замена должника с В. на Администрацию Великого Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области поступила жалоба о признании бездействии не правомерным, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении оригинала судебного приказа №, оригинала определения суда о правопреемстве в рамках дела № с умершего В. на Администрацию Великого Новгорода, оригинала постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны должника правопреемником, на исполнение в финансовый орган муниципального образования, что повлекло нарушение прав взыскателя на исполнение решения суда в трехмесячный срок, что привлекло к упущенной выгоде.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава административному истцу направлен ответ на обращение, указав, что судебный пристав-исполнитель определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 242.5 Бюджетного Кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст. 242.1 настоящего кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования.

Срок исполнения решения суда установлен Бюджетным Кодексом и составляет 3 месяца.

Из Акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в размере 193 328 руб. 31 коп. до ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства о взыскании с Администрации Великого Новгорода в пользу ФИО5 взыскании денежных средств в размере 193 328 руб. 31 коп. вследствие ч.1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен ФИО5

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала судебного приказа №, оригинала определения суда о правопреемстве в рамках дела № с умершего В. на Администрацию Великого Новгорода, оригинала постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны должника правопреемником, так как данное бездействие нарушает права взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, равно как и на гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение решение суда.

В остальной части оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО3, ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО4, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО3, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала судебного приказа №, оригинала определения суда о правопреемстве в рамках дела № с умершего В.. на Администрацию Великого Новгорода, оригинала постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны должника правопреемником.

В остальной части в удовлетворении отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 04 мая 2026 года.