Решение № 2-163/2019 2-163/2019~М145/2019 М145/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-163/2019

Дело №2-163/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инсар 5 ноября 2019 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Москвитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 14 декабря 2018 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «INFINITY QX 60», государственный регистрационный номер №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств - полис №. Водитель ФИО2 управлявший автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАС «Ресо-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, была произведена выплата страхового возмещения в размере 724 044 рублей 88 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба - 324 044 рублей 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6440 рублей 45 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Последним 31 октября 2019 года представлено в суд письменные возражения, из которых следует, что он с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора; о проведении осмотра и экспертизы автомобиля он не был приглашен; кроме того, не согласен с заменой радиаторной облицовки, так как на ней не было повреждений, а также не согласен с заменой колесного диска, так как на нем не было повреждений, данный автомобиль с места ДТП уехал своим ходом.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО2

Суд, изучив представленные материалы дела, считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела 14 декабря 2018 года в 18 часов 30 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «INFINITY QX 60», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем «KIA RIO», при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «INFINITY QX 60» двигавшегося во встречном направлении на разрешающий зеленый сигнал светофора, вследствие чего и произошло столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «INFINITY QX 60», государственный регистрационный номер №, в частности были повреждены: передний левый подкрылок, решетка переднего бампера, форсунка омывателя передней левой фары, передние парктроники, течь жидкости, бампер передний, накладка бампера переднего, капот, колесный диск передний левый, крыло переднее левое, решетка радиатора, противотуманная фара передняя левая, радиатор, фара передняя левая, о чем свидетельствует постановление № по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2018 года, согласно которого ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Автомобиль «INFINITY QX 60», государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств - полис № на сумму 3 540 000 рублей 00 копеек

13 декабря 2018 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по КАСКО.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «INFINITY QX 60», государственный регистрационный номер №, 2018 года выпуска, владельцем которого является ФИО1 составила 724 044 рублей 88 копеек, что подтверждается копией счета №9086/JS от 12.04.2019г. на сумму 712 475 рублей 51 копейка и копией счета №9383/JS от 13.05.2019г. на сумму 11 569 рублей 37 копеек, поставщик ООО «ТЦ Мейджор Сервис».

На основании страхового акта №0760/046/16339/18 от 26.04.2019 года, №0760/046/16339/18 от 31.05.2019 года, утвержденного страховщиком, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, принято решение о страховой выплате в сумме 712 475 рублей 51 копейка и 11 569 рублей 37 копеек.

Согласно копии акта приемки-сдачи выполненных работ от 12 апреля 2018 года и от 13 мая 2019 года АО «АльфаСтрахование» (заказчик) и ООО «ТЦ Мейджор Сервис» (исполнитель) подтвердили качественное и своевременное проведение ремонтных работ поврежденного в результате страхового случая автомобиля «INFINITY QX 60», государственный регистрационный номер №, стоимость ремонтных работ согласно счета №9086/JS от 12.04.2019г. составила соответственно 712 475 рублей 51 копейка и 11569 рублей 37 копеек.

АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «ТЦ Мейджор Сервис» денежную сумму в размере 724 044 рублей 88 копеек, за страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «INFINITY QX 60», государственный регистрационный номер №, о чем свидетельствует копии платежных поручений №212645 от 29.042019 года, №281329 от 03.06.2019 года.

Согласно пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей 00 копеек.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает возможным руководствоваться стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, расчет которой произведен истцом и составляет 724 044 рублей 88 копеек, с учетом расчета 724 044 рублей 88 копеек – 400 000 рублей 00 копеек, с ответчика подлежит взысканию сумма 324 044 (триста двадцать четыре тысячи сорок четыре) рубля 88 копеек, поскольку указанный расчет подтверждается представленными в материалы дела документами, и доказательств её неправильности ответчиком не представлено. Суд рассматривает дело по представленным доказательствам, возможность предоставления таких доказательств сторонами, судом предоставлялась.

Доводы ответчика о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством досудебный порядок урегулирования споров по делам о взыскании ущерба в порядке суброгации по полису добровольного страхования транспортного средства по риску КАСКО не предусмотрен.

Что касается доводов ответчика в части несогласия с заменой радиаторной облицовки и колесного диска, так как на них не было повреждений, суд находит необоснованными, поскольку вышеуказанные повреждения перечислены в постановлении №№ по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2018 года.

Таким образом, суд считает, что истец имеет право требования с ответчика указанной суммы понесенных расходов, как лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит так же взысканию уплаченная истцом госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 324 044 (триста двадцать четыре тысячи сорок четыре) рубля 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6440 (шесть тысяч четыреста сорок) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий В.Н.Адушкин