Решение № 2-3659/2019 2-3659/2019~М-2995/2019 М-2995/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-3659/2019

Дело № 2-3659/2019

В окончательном виде
решение изготовлено 23 августа 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Карелиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 28 января 2019 года на перекрестке улиц Щербакова – Самолетная в г. Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика. Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на тот момент не была застрахована. В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно предварительному заказ-наряду № НЖЦУГ00146 от 28 января 2019 года, выданному ЗАО «УралавтоГАЗсервис», стоимость ремонта транспортного средства составит 75976 рублей. За составление калькуляции истцом оплачена сумма в размере 1400 рублей.

Просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 87 376 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала, считая его законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2019 года в 13:48 на перекрестке улиц Щербакова – Самолетная в г. Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 № 1090 утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации».

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В данном случае ответчик ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 1.5, 9.10, 10.1 совершил столкновение с другим транспортным средством, принадлежащим истцу.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обращенные непосредственно к виновнику происшествия, являются обоснованными.

Истцом в обоснование своей правовой позиции относительно размера ущерба представлен заказ-наряд № НЖЦУГ00146 от 28 января 2019 года, подготовленный ЗАО «УралавтоГАЗсервис», согласно которому стоимость ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составит 75976 рублей, услуги по составлению калькуляции составили 1400 рублей и истцом оплачены, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками письменных доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 75 976 рублей.

Понесенные истцом расходы на составление калькуляции в размере 1400 рублей, суд относит к расходам, понесенным в связи с причинением вреда, что в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 77 376 рублей (75 976 рублей + 1400 рублей).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2221 рубль 28 копеек (77 376 рублей – 20000 рублей х 3% + 800 рублей) – 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 77 376 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2221 рубль 28 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко