Решение № 2-2119/2019 2-2119/2019~М-2157/2019 М-2157/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2119/2019

Дело № 2-2119/2019

УИД 13RS0025-01-2019-003055-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 18 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности серии 13 АА № 0838385 от 18 октября 2019 г.,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности серии 13 АА № 0788845 от 23 мая 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Строительная компания «Тавла» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве жилья, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

представитель ФИО1 в интересах ФИО4 и ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» (далее по тексту – ООО «СК «Тавла») об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве жилья, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 14 сентября 2017 г. между истцами ФИО4 и ФИО3 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <...>, по которому застройщик обязался передать истцам квартиру, состоящую из 3–х комнат, общей проектной площадью 106,46 кв.м, стоимостью 4 353 360 руб., которая будет находится на 16 этаже, строительный <...> в многоквартирном доме на участке <адрес>. Кадастровый <...>.

Свои обязательства истцы выполнили.

Согласно п. 6.1.1 Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 01.03.2018.

Фактически квартира передана 29.06.2018, что подтверждается передаточным актом №21 от 29.06.2018.

Согласно п. 5.3 Договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи.

После принятия квартиры истцы обнаружили, что внутренняя отделка квартиры имеет многочисленные существенные недостатки, часть которых выявилась позже, в процессе эксплуатации квартиры.

05.07.2019 истцы обратились в ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» с целью определения соответствия строительно-монтажных и отделочных работ в квартире требованиям СНИП, Сводам правил и иным нормативным актам в области строительства, а также определения стоимости устранения выявленных строительных дефектов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту экспертного заключения №СТР40-2019 от 05.08.2019, выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> частично не соответствуют условиям договора, строительным нормам и правилам и другим обязательным требованиям нормативных документов.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 164 142 руб.

06.08.2019 ответчику была предъявлена претензия с требованиями о выплате истцам вышеуказанной суммы, которая оставлена со стороны ответчика без ответа.

По указанным основаниям просят уменьшить покупную цену объекта долевого строительства (квартиры), приобретенной истцами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <...> соразмерно выявленным недостаткам квартиры, взыскать в пользу истцов уменьшения покупной цены договора денежные средства в размере по 82071 руб. каждому, неустойку за период с 17.08.2019 по 18.10.2019 в размере по 51704 руб. 73 коп. каждому; неустойку за период с 19.10.2019 по дату принятия судом решения в размере 1 процента от 82071 руб. за каждый день просрочки каждому; неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком обязательств в размере 1 процента от 82071 руб. за каждый день просрочки каждому компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать также расходы на оплату экспертного исследования в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО3 не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, заявленные требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, которые просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Строительная компания «Тавла» ФИО2 исковые требования истцов признал частично на сумму, установленную заключением судебной экспертизы, при этом просил снизить размеры неустойки, штрафа, и морального вреда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (часть 1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании частей 6 и 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий

Согласно абзацу 8 преамбулы к Закону о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом из пояснений представителей сторон и представленных материалов установлено, что 14 сентября 2017 г. между ООО «Строительная компания «Тавла» (застройщик) и ФИО4, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <...> (л.д.7).

Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый <...>, которая по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в общую долевую собственности участникам долевого строительства (по ? доле за каждым – ФИО4 и ФИО3, а участники долевого строительства обязуются в полном объеме возместить затраты на строительство объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства обязуется профинансировать долевое участие в строительстве дома в объеме и в срок, установленные договором, и принять по окончанию строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры в порядке, определенном условиями договора. Цена договора на момент его заключения составила 4353360 руб. (пункты 1.1.1, 1.1.2, 2.1.1, 2.1.2, 3.1, 4.3.1 договора).

Застройщик обязуется построить дом и объект долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 4.1.1 договора).

Застройщик обязан передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.1.2 настоящего договора, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также обязательным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 (пункт 5.1 договора).

Стороны установили следующие требования к качеству объекта долевого строительства (пункт 5.2 договора):

1. Требования к качеству отделки потолка:

- отклонение по горизонтали плоскостей перекрытия (покрытия) на весь выверяемый участок (в пределах одной комнаты в квартире) не должны превышать 50 мм.

2. Требования к качеству к качеству укрывающего слоя стяжки пола:

- отклонение поверхности от горизонтали при устройстве укрывающего слоя стяжки из цементно-песчаного раствора на весь выверяемый участок (в пределах одной комнаты в квартире) не должны превышать 50 мм;

- при устройстве укрывающего слоя стяжки из цементно-песчаного раствора просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью в пределах одной комнаты в квартире не должны превышать 10 мм;

- допускается наличие усадочных трещин на поверхности укрывающего слоя стяжки шириной раскрытия не более 3 мм, наличие деформационных швов в укрывающем слое стяжки;

- укрывающий слой стяжки не является финишным.

3. Требования к качеству отделки стен:

- отклонение плоскости стен от вертикали на всю высоту помещения не должны превышать 20 мм;

- при приложении к плоскости стен (перегородок) двухметровой рейки допускаются просветы не более 8 мм;

- допускается наличие усадочных трещин на поверхности стен, не влияющих на безопасность объекта долевого строительства, шириной раскрытия не более 1,5 мм.

4. Требования к качеству окон:

- регулировка створок оконных блоков производится специалистами сервисной службы за счет собственника объекта долевого строительства по мере необходимости;

- в монтажных швах оконных блоков возможно образование мостиков холода;

- в нижней части стекол окон в холодное время года возможно образование конденсата;

- допускается неплотное примыкание створки окна к раме (зазор не более 2 мм). Для обеспечения притока наружного воздуха с целью обеспечения воздухообмена в помещении;

- допускается отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не более 4 мм (включительно) на 1 м длины;

- уплотнительные резинки створок окна являются расходным материалом и подлежат замене квалифицированными специалистами сервисной службы за счет собственников объекта долевого строительства по мере необходимости, но не чаще 1 раз в год.

5. Требования к качеству внутренних инженерных коммуникаций и санитарно-технического оборудования:

- допускается отклонение от вертикали и горизонтали смонтированных трубопроводов в помещении не более 50 мм;

- допускается выпадение конденсата на трубах холодного водоснабжения и магистрального водоотведения;

- шланги гибкой подводки являются расходными материалами и не подлежат замене застройщиком. Гарантия на них не распространяется.

Застройщик несет ответственность перед участниками долевого строительства за недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.1.2 настоящего договора. Участники долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Под недостатком понимается несоответствие объекта долевого строительства целям, в которых объект долевого строительства обычно используется (для проживания). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается на 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства (пункт 5.3 договора).

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – декабрь 2017 г. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома, указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства не ранее 15 дней с момента получения указанного разрешения и не позднее 1 марта 2018 г. путем подписания сторонами акта приема-передачи (пункты 6.1 и 6.1.1 договора).

Государственная регистрация договора произведена 26 сентября 2017 г.

Трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана ответчиком истцам 12 сентября 2018 г., о чем передаточный акт № 95 от 12 сентября 2018 г. к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <...> от 13 декабря 2016 г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия 08 октября 2018 г. за <...> (т. 1 л.д. 37-38).

Обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме и данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 октября 2018 г. право совместной собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия за ФИО4 и ФИО3 30 октября 2018 г. (л.д. 16-19).

05 августа 2019 г. ФИО4 и ФИО3 направили ответчику - ООО «СК «Тавла» претензию по выявлению недостатков (дефектов) в данной квартире, которая была получена ответчиком 06 августа 2019 г. (л.д.52).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика ФИО2, пояснившим, что при предъявлении претензий шла смена руководства ООО «СК «Тавла», поэтому они по объективным причинам не смогли на них своевременно отреагировать и только 16 октября 2019 г. направили письмо с предложением об устранении недостатков.

ФИО3 обратился в ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права», которым проведен экспертный осмотр. Актом экспертного исследования от 05 августа 2019 г. №СТР40-2019 установлено, что строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире <адрес>, частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим обязательным требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в указанной квартире, определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» в текущих ценах второго квартала 2019 года с учетом НДС и составляет на момент дачи заключения 164142 руб. Общий перечень дефектов: отклонения стен от вертикали; отклонения пазогребневых перегородок от вертикали, отсутствует штукатурка пазогребневых перегородок, отсутствует эластичное сопряжение межквартирных перегородок из пазогребневых блоков с ограждающими конструкциями (потолком, стенами); с внутренней стороны дверного входного блока отсутствует наличник по всему периметру; наблюдаются отслоения декоративного слоя и вмятина на нижней горизонтальной коробке входного дверного блока; наблюдаются множественные волосные царапины на стеклопакетах оконных и дверных балконных створках; на торцевой лицевой поверхности дверного балконного полотна наблюдаются вмятины; отсутствует герметизация мест примыканий оконных блоков с наружными откосами и сливом по периметру; в монтажных швах дверных балконных блоков наблюдается не удаленные установочные клинья и частично отсутствует наружный слой герметизации; оконные и дверные балконные блоки в следах раствора и клея; отсутствуют металлические ограждения лоджий.

Данные дефекты являются следствием нарушений требований нормативной документации (СНиП, ГОСТ и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, т.е. являются производственными (л.д.30-51).

Изложенное свидетельствует о том, что застройщик не доказал надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве и передачу истцам квартиры надлежащего качества без строительных недостатков.

Наличие в квартире истца строительных недостатков подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

Доказательств, исключающих ответственность, ответчик также не представил.

Поскольку объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от требований ГОСТ, СНиП, что привело к ухудшению качества этого объекта и выявлено это в течение гарантийного срока, исковые требования о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <...> от 14 сентября 2017 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов денежная сумма в размере 164 142 руб.

Также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 17 августа 2019 г. по 18 октября 2019 г. в сумме 103409 руб. 46 коп.; о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) квартиры за период с 19 октября 2019 г. по день вынесения решения суда; о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости выполнения работ «82071 руб.», но не более цены выполнения работы (82071 руб.);

Так как претензия истцов от 05 августа 2019 г. о выплате стоимости устранения строительных дефектов квартиры не удовлетворена, требования истцов о взыскании неустойки на основании вышеуказанного Закона являются обоснованными.

Поскольку выявленные в ходе рассмотрения дела строительные недостатки объекта долевого строительства носят производственный характер, привели к ухудшению качестве объекта долевого строительства, которые не устранены, размер неустойки должен рассчитываться как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», т.е. от стоимости расходов, необходимых для устранения таких недостатков (дефекта).

Следовательно, неустойка за период с 17.08.2019 по 18.10.2019 составит 103409 руб. 46 коп. (164142 руб. х 1% х 63 дня); за период с 19.10.2019 по 17.11.2019 составит 49242 руб. 60 коп. (164142 руб. х 1% х 30 день);

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора с учетом периода просрочки, принимает во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, принятие мер по добровольному урегулированию спора, уменьшает её до 5000 руб. и 2500 соответственно, в пользу каждого истца, то есть не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (3032 руб. 12 коп. = 164142 руб. x 93 дня x 7,25% : 365).

Истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % цены от 82071 руб. за каждый день просрочки каждому.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая приведенные выше нормы материального права, а также положения части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 18.11.2019 по день фактического исполнения подлежит удовлетворению, её расчет необходимо производить в размере 1% от стоимости устранения недостатков «82071 руб.», но не более 82071 руб. в пользу каждого из истцов.

Следовательно, с ООО «СК «Тавла» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период со дня вынесения решения 18.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, в размере 1% от стоимости устранения недостатков, но не более цены выполнения работы (82071 руб.) каждому.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Истцам по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены их права потребителей, регулируемые действующим законодательством, в результате они испытывали нравственные страдания.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда (ответчика), требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составит 47285 руб. 50 коп. (82071 руб. + 5000 руб. + 2500+5000 руб.) х 50%) каждому из истцов.

Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее и снижение размера неустойки, от размера которой зависит сумма штрафа, а также последствия нарушения ответчиком обязательства, период его неисполнения, конкретные обстоятельства дела, считая, что штраф является наряду с другими мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 руб., т.е. по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства и не приведет к возникновению на стороне истцов неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО3 понесены расходы на оплату экспертного исследования в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру №13 от 05.08.2019 на указанную сумму (л.д.23).

Оснований сомневаться в понесенных истцом затратах на производство исследования, необходимого для реализации им своего права на обращение в суд и восстановления своего нарушенного права, у суда не имеется.

Следовательно, расходы истцов по оплате проведения экспертного исследования суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела.

Согласно требованиям части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранска государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены при предъявлении иска о защите прав потребителей, в размере 5083 руб. согласно следующему расчёту: ((179 142 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда)).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» о соразмерном уменьшении стоимости покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Уменьшить покупную стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <...> от 14 сентября 2017 г. на стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов, на сумму 164142 (сто шестьдесят четыре тысячи сто сорок два) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» в пользу ФИО4 в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве <...> от 14 сентября 2017 г. стоимость устранения выявленных недостатков в размере 82071 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) квартиры за период с 17 августа 2019 г. по 18 октября 2019 г. в сумме 5000 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) квартиры за период с 19 октября 2019 г. по 17 ноября 2019 г. в сумме 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 15 000 руб., а всего 109571 (сто девять тысяч пятьсот семьдесят один) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение требований потребителя за период с 18 ноября 2019 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости выполнения работ «82071 руб.», но не более цены выполнения работы (82071 руб.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» в пользу ФИО3 в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве <...> от 14 сентября 2017 г. стоимость устранения выявленных недостатков в размере 82071 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) квартиры за период с 17 августа 2019 г. по 18 октября 2019 г. в сумме 5000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) квартиры за период с 19 октября 2019 г. по 17 ноября 2019 г. в сумме 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению экспертного исследовании в сумме 20000 руб., а всего 129571 (сто двадцать девять пятьсот семьдесят один) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение требований потребителя за период с 18 ноября 2019 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости выполнения работ «82071 руб.», но не более цены выполнения работы (82071 руб.).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» в доход бюджета городского округа Саранска государственную пошлину в размере 5083 (пять тысяч восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.С. Мамаева

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2019 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.С. Мамаева