Решение № 3А-152/2025 3А-152/2025~М-163/2025 М-163/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 3А-152/2025

Дело № 3а-152/2025

УИД: 47OS0000-01-2025-000337-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 августа 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Калиниченко А.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее – административный истец) обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу №, а также взыскании госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что во Всеволожском городском суде Ленинградской области находится гражданское дело № о взыскании процентов на сумму долга присужденных денежных сумм, возбужденное по его исковым требованиям. Исковое заявление рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени в его адрес и адрес ответчика не направлена копия принятого решения.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит отказать в удовлетворении, заявленных требований, ссылаясь на то, что решение Всеволожского городского суда Ленинградской области было вынесено в пределах разумных сроков, с учетом сложности рассматриваемого дела. Административным истцом не представлено доказательств того, что действия суда являлись неэффективными, а так же допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения.

Административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела по указанному в исковом заявлении адресу электронной почты.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, материалы гражданского дела Всеволожского городского суда Ленинградской области №, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04. 2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 ст. 1 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

По смыслу ч. 1 ст. 1 Федерального закона по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума N 11).

В силу ч. 5 ст. 3 Федерального закона, ч. 2 ст. 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В соответствии с пунктами 40, 44 Постановления Пленума N 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда (п. 48 Постановления Пленума N 11).

Согласно п. 49 Постановления Пленума N 11 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума N 11 в общую продолжительность судопроизводства по делам об административных правонарушениях включается период со дня поступления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о взыскании процентов на сумму ранее присужденных денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи исковое заявление оставлено без движения по причине отсутствия дат, мест рождения и идентификаторов сторон, а так же не приложено судебное решение, на котором основаны исковые требования, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ устранены недостатки, перечисленные в вышеуказанном определении суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи исковое заявление ФИО2 принято к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения из УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о регистрации ответчика.

Согласно справке, содержащейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № снято с рассмотрения в связи с проведением судебных заседаний по делам защите избирательных прав граждан, новая дата рассмотрения гражданского дела не определена. Кроме того, отсутствует определение судьи об отложении рассмотрения гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось предварительное судебное заседание, по результатам которого, дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако материалы дела не содержат сведений о совершении судом ДД.ММ.ГГГГ каких-либо процессуальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебного заседания принято заочное решение суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о возвращении или вручении копии заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Учитывая общую продолжительность судопроизводства, исчисляемую со дня поступления в суд искового заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения по делу последнего судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о несоответствии указанного срока критерию разумности.

Определяя длительность судопроизводства как чрезмерную, не связанную с фактической и правовой сложностью дела, действиями административного истца, а обусловленную неэффективными и нераспорядительными действиями судов, суд приходит к выводу о наличии права ФИО2 на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общий срок рассмотрения дела составил 1 год 1 месяц и 20 дней.

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 руб., в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости, поскольку сумма требуемой компенсации в размере 50 000 руб. существенно завышена.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета также подлежат взысканию в соответствии со ст. 111 КАС РФ, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб., размер которой определен п. 17 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 111, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд.

Судья О.В. Туманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.