Решение № 2-2260/2020 2-2260/2020~М-1531/2020 М-1531/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2260/2020

22RS0068-01-2020-001882-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.

при секретаре: Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края о признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее – УПФР в г. Барнауле), в котором просит признать решение УПФР в г. Барнауле от 25.11.2019г. №.6.3 незаконным; обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы на Барнаульском шинном заводе с 18.07.1983г. по 17.10.1983г. в качестве электрослесаря, с 03.03.1986г. по 01.07.1993г. в качестве транспортировщика регенераторного цеха; обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 13.12.2019г.

В обоснование иска указывает, что 13.11.2019 г. обратился в УПФР в г. Барнауле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», на что решением от 25.11.2019г. ему отказано за отсутствием по мнению ответчика у него специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. УПФР в г. Барнауле в специальный стаж не включен период работы на Барнаульском шинном заводе с 18.07.1983г. по 17.10.1983г. в качестве электрослесаря, с 03.03.1986г. по 01.07.1993г. в качестве транспортировщика регенераторного цеха. Истец не согласен с указанным решением, считает его незаконным, необоснованным.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФР в г. Барнауле ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 6 (ч. 2), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 января 2015 года не применяется Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу ч. 3 ст. 30 названного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

На основании пп. б п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - список N 2).

13.11.2019г. истец обратился в УПФР в г. Барнауле с заявлением для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с трудовой деятельностью на работах с тяжелыми условиями труда по п.п. 2 п.1 ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» (по Списку № 2).

Решением от 25.11.2019г. № УПФР в г. Барнауле было отказано истцу в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа.

По представленным документам страховой стаж истца составил 31 год 8 месяцев и 26 дней, стаж работы по Списку №2- 6 лет 7 месяцев 4 дня, что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при достижении возраста 58 лет.

В специальный стаж ФИО1 не был зачтен в специальный стаж период работы на Барнаульском шинном заводе в цехе контрольно-измерительных приборов и автоматики в качестве электрослесаря с 18.07.1983г. по 17.10.1983г., так как на основании представленных документов не подтверждается занятость на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции, в цехах, предусмотренных Списками №1, №2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31.03.2011г. №258н, согласно которому, основным документом, подтверждающим стаж на соответствующих видах работ, является трудовая книжка. Если в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в подтверждение стажа на соответствующих видах работ представляются справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, выданные на основании первичных документов. При этом в специальный стаж включается работа в течение полного рабочего дня.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки № 1, № 2, производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а также Списки № 1, № 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 за периоды работы до 01.01.1991 года.

В соответствии с разделом Х «Химическое производство» Списка №2 ( позиция 2110А030-17531), утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, а также мастерам, старшим мастерам, механикам, занятым полный рабочий день на ремонте, профилактике, обслуживании технологического электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке №2, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке №1 и в Списке №2 (в Списке № 2 поименованы участки вулканизации шинного производства, а также вискозное, штапельное производства в прядильных, отделочных цехах); рабочим, руководителям, специалистам предприятий химической и нефтехимической промышленности, занятым полный рабочий день в цехе регенерата (за исключением участков старой резины и подготовительных цехов) в шинном производстве.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласно сведениям в трудовой книжке работал на Барнаульском шинном заводе в цехе контрольно-измерительных приборов и автоматики в качестве электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов по обслуживанию цеха вулканизации по 4 разряду в период с 18.07.1983г. по 17.10.1983г.

Согласно архивной справке архива ООО «Право и аудит» от 16.10.2019г. № ФИО3 принят на «Барнаульский шинный завод» 18.07.1983г. в цех контрольно-измерительных приборов и автоматике электрослесарем (так в документе), вредные условия труда (так в документе). Сведения о нахождении в учебных отпусках, отпусках без сохранения заработной платы, на курсах повышения квалификации, на исправительных работах – отсутствуют.

Таким образом, согласно трудовой книжке, истец работал в цехе вулканизации, который включен в Список.

Учитывая данную справку, суд приходит к выводу о том, что работодатель истца - «Барнаульский шинный завод» признавал наличие у истца в спорный период вредных условий труда. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что в спорный период истец был занят ремонтом приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов по обслуживанию цеха вулканизации, перечисленных в Списке N 2, то есть на работах с вредными условиями труда, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Доводы ответчика о том, что спорный период не подлежит зачету в специальный стаж в связи с отсутствием документального подтверждения занятости истца на ремонте, профилактике, обслуживании контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, а также занятости в цехах, отделениях, участках химических производств, перечисленных в Списке N 2, разделе X, нельзя признать обоснованными.

При таких данных, суд, с учетом приведенных выше норм права, приходит к выводу о том, что истец, работая в цехе контрольно-измерительных приборов и автоматике на «Барнаульском шинном заводе» электрослесарем, осуществлял работу, которая связана с вредными условиями труда и его требование о включении в специальный стаж периода работы с 18.07.1983г. по 17.10.1983г. является правомерным, подлежит удовлетворению, поскольку в указанный период времени истец был постоянно, полный рабочий день занят на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Ответчиком не включен в специальный стаж период работы истца с 03.03.1986г. по 01.07.1993г., так как в связи с ликвидацией предприятия нет возможности установить занятость в цехе регенерата, за исключением участков старой резины и подготовительных цехов.

В период с 03.03.1986г. по 01.07.1993г. истец работал в качестве транспортировщика регенераторного цеха на Шинном заводе, что подтверждается записями в трудовой книжке.

В архивной справке ООО «Право и аудит» от 16.10.2019г. № указано о работе истца на «Барнаульском шинном заводе в регенератном цехе транспортировщиком с 03.03.1986г. по 01.07.1993г., указано на наличие вредных условий труда.

В личной карточке ФИО1 формы Т-2 указано, что ФИО1 принят временно в регенераторный цех транспортировщиком со вредными условиями труда.

В представленном в материалы дела решении Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02.06.2015 г. (дело №2-1753/2015) указано следующее.

Согласно Исторической справки к фонду Р-1262 «Барнаульский шинный завод Всесоюзного промышленного объединения по производству шин (ФИО4) Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР (1956-1982г.г. Барнаул) в 1960 году был объединен с заводами резино-технических и асбестотехнических изделий в единое строящееся предприятие под наименованием (данные изъяты) (распоряжение совнархоза от.. ..№). После объединения в состав (данные изъяты) вошло регенераторное производство. В структуру шинного завода в 1978 году включались среди иных цехов- регенераторный цех и подготовительный цех, которые являлись разными составе производствами. Доказательств наличия участка старой резины в регенераторном цехе в представленных документах не имеется.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, достоверно установлено, что выполняемая истцом в спорный период работа являлась работой с вредными условиями труда. Истец был занят полный рабочий день в производстве регенераторного цеха, доказательств того, что в спорный период времени истец работал неполный рабочий день, имели место простои либо отпуска без сохранения заработной платы и административные отпуска в архивных документах не содержится и при рассмотрении дела не установлено.

Следовательно, исключение ответчиком периода работы истца с 03.03.1986г. по 01.07.1993г. из специального стажа является неправомерным и нарушает пенсионные права истца, указанный спорный период подлежит включению в специальный стаж истца.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Истец обратился в УПФР с заявлением о назначении пенсии 13.11.2019г., а 13.12.2019 истцу исполнилось 55 лет, на момент обращения специальный стаж истца с учетом включения в специальный стаж спорных периодов работы составляет более чем 12 лет и 6 месяцев, поэтому право на пенсию возникло с 13.12.2019г. (55 лет), как просит истец.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что право истца на назначение пенсии нарушено, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ГУ Управление Пенсионного фонда в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края от 25.11.2019 г. об отказе ФИО1 в назначении досрочно страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы с 18.07.1983 по 17.10.1983, с 03.03.1986 по 01.07.1993.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с 13 декабря 2019 г..

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова