Определение № 5-272/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-272/2017

дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МДОУ Пушкинского муниципального района детский сад № «Теремок»,

У С Т А Н О В И Л :

Консультантом отдела лицензионного контроля в управлении государственного контроля (надзора) в сфере образования Министерства образования Московской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МДОУ Пушкинского муниципального района детский сад № «Теремок».

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от <дата> N 99-ФЗ) образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности предусмотрено, что осуществление образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 6 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от <дата> N 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Последствия, перечисленные в ч. 11 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 99-ФЗ, являются обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Однако, в протоколе об административном правонарушении не указано повлекли ли выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований последствия, перечисленные в ч. 11 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

Также представленные материалы дела не содержат доказательств, что выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований повлекли последствия, перечисленные в ч. 11 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

Кроме того, в деле об административном правонарушении представлена ксерокопия доказательства по административному делу – акта проверки от <дата>.

Подлинник указанного доказательства в материалы дела не представлен.

Обоснование представления в материалы дела копии доказательства также не представлено.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность представления в материалы дела об административном правонарушении копий доказательств.

Совокупность указанных нарушений является существенным процессуальным недостатком, влекущим возврат материалов дела должностному лицу в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем четвертым п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении МДОУ Пушкинского муниципального района детский сад № «Теремок», привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.20 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отдел лицензионного контроля в управлении государственного контроля (надзора) в сфере образования Министерства образования Московской области.

Судья: