Решение № 30-2-132/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 30-2-132/2026

76RS0015-01-2025-003392-79

Судья Лапшин С.В. Дело № 30-2-132/2026


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 17 февраля 2026 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда

жалобу председателя административной комиссии Ленинского района г. Ярославля ФИО1 на

решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.12.2025, которым отменено с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

постановление административной комиссии Ленинского района г. Ярославля № 5-516/2025 от 28.10.2025 о признании

индивидуального предпринимателя

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области об административных правонарушениях (далее ЗоАП ЯО), с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлекается к административной ответственности за нарушение порядка размещения наружной информации 18.09.2025 в 09:49, над входом в <адрес> в <адрес>, являющийся объектом сферы услуг, правообладателем которого он является, в виде вывески "MASTERCLASS".

Вынесенное по данному факту постановление № 5-516/2025 от 28.10.2025 было обжаловано ФИО2 в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы председателя административной комиссии ФИО1 в суд второй инстанции сводятся к нарушению процессуальных норм КоАП РФ судом первой инстанции.

Автор жалобы ФИО1, ФИО2 и защитник Чистяков Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив доводы жалобы, считаю их обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.17.2 ЗоАП ЯО размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста сорока тысяч до ста восьмидесяти тысяч рублей.

Основанием отмены вынесенного по делу постановления судом первой инстанции указана невозможность подписания этого постановления электронной подписью ввиду утраты силы ч.5.1 ст.29.10 КоАП РФ. Однако данное суждение суда не основано на нормах действующего законодательства, поскольку такая возможность предусмотрена ст.24.9 КоАП РФ, введённой в действие одновременно с признанием утратившей силу ч.5.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу является незаконным, а допущенные судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела судом второй инстанции. При наличии подобных нарушений в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое решение подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение.

Однако настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку такая возможность утрачена в связи с истечением предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ 60-дневного срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.17.2 ЗоАП ЯО. Согласно же п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим суды, а также органы и должностные лица, имеющие право рассматривать дела об административных правонарушениях, после отмены постановления по делу при истечении вышеуказанного срока не вправе по настоящему делу обсуждать вопрос о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.2 ЗоАП ЯО.

Таким образом, решение суда первой инстанции в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу в отношении него в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья А.Б.Аксенов