Решение № 2-1131/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1131/2017

Дело №2-1131/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 23 ноября 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.07.2012г. в сумме 117 592 рубля 80 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кипарис» (далее ООО «Кипарис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.07.2012г. в сумме 117 592 рубля 80 копеек, в обоснование требований указав следующее. 01.07.2012г. ООО «Кипарис» заключило с ИП ФИО1 договор поставки нефтепродуктов, по условиям которого истцом ответчику был поставлен товар путем заправки автотранспортных средств ответчика на автозаправочных станциях истца. Задолженность ответчика за поставленный товар за период с 01.01.2013г. по 30.08.2013г. за поставленный товар составила 117 592 рубля 80 копеек. На письменную претензию от 07.12.2016г. с требованием о погашении долга ФИО1 обязательства по оплате не исполнила, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Кипарис»- ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.39), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по оплате поставленного товара. Возражал против применения срока исковой давности. Пояснил, что все представленные в материалы дела накладные отражают поставку товара ФИО1 во исполнение условий договора поставки нефтепродуктов от 01.07.2012г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороной истца в материалы дела был представлен договор поставки нефтепродуктов от 01.07.2012г., заключенный между поставщиком ООО «Кипарис» и покупателем Индивидуальным предпринимателем ФИО1, предметом которого является поставка поставщиком покупателю, принятие покупателем и оплата товара: бензина Аи-95, Аи-92, Аи-80 и дизельного топлива (п.1.1 договора). Согласно п.2.2 договора передача товара покупателю производится по талонам, пластиковым картам или с оформлением заборных ведомостей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, прекратившая деятельность индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись, не оспаривала обстоятельство заключения указанного договора, поставки по нему ей истцом товара (л.д.28-29).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п.п.1-3).

В материалы дела сторона истца в подтверждение обстоятельств отпуска ответчику неоплаченного топлива представила товарные накладные на дизельное топливо, поставленное ООО «Кипарис» и принятое ФИО1: от 14.01.2013г., 30.01.2013г., 27.02.2013г., 28.02.2013г., 11.03.2013г., 19.03.2013г., 30.04.2013г., 31.05.2013г., 28.06.2013г., 01.07.2013г., 30.08.2013г. (л.д.11-21).

Оценивая сделанное ответчиком ФИО1 заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3.2 договора поставки нефтепродуктов от 01.07.2012г. определено, что оплата товара производится авансом. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был поставлен товар (л.д.10).

Исчисляя срок исковой давности в 3 года с 10 числа месяца, за месяцем, в котором был поставлен товар по представленным в материалы дела стороной истца накладным, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Кипарис» срока исковой давности, обратившемся в суд с настоящим иском 15.09.2017г. (л.д.7-8).

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Направлявшаяся в адрес ответчика претензия от 07.12.2016г. с предложением незамедлительно исполнить обязательства по погашению задолженности в сумме 155 168 рублей 50 копеек не влияет на вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества ограниченной ответственностью «Кипарис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.07.2012г. в сумме 117 592 рубля 80 копеек - оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 28 ноября 2017 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева