Решение № 12-461/2018 12-62/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-461/2018

№12-62/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 23 января 2019 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Тарко- Сале Пуровского района Тюменской области, гражданина России, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:02 ФИО2, управлявшему автомобилем марки «Ваз №» г/н №, в здании ОМВД России по Пуровскому району, расположенного по адресу: <...>, инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району было предложено пройти медицинское освидетельствование, в связи с несогласием пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО2, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», при этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что за данное нарушение его уже привлекли к административной ответственности с назначением административного ареста сроком на 4 суток.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению судом поставленного вопроса.

Суд, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7); водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2).

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и рапортом ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО6; объяснений ФИО7, ФИО8, и иные материалы.

Оценивая доводы жалобы в том, что за данное правонарушение ФИО2 уже было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток, суд находит несостоятельными, поскольку указанное наказание назначено ФИО9 постановлением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что повторного наказания по рассматриваемому делу ФИО1 не назначено.

Мировой судья правильно оценил значимые доказательства и установил виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Исследованные доказательства являются достаточными для разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При оценке назначенного мировым судьей наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции данной статьи.

Установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение, поэтому постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены суд не усматривает.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и опротестовано прокурором.

Судья Н.А. Сидельник