Решение № 2А-169/2024 2А-169/2024(2А-2877/2023;)~М-2724/2023 2А-2877/2023 М-2724/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-169/2024

Дело №2а-169/2024 (2а-2877/2023)

УИД: 26RS0012-01-2023-004806-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП Росси по СК, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП Росси по СК, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО5 взыскан с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 1000 руб., возложена обязанность о предоставлении копии платежного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному сбору от <дата> считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. Также считает, что должностным лицом ФИО5 на него незаконно возложены обязанности, предусмотренные ФЗ-229 от <дата> «Об исполнительном производстве» по следующим основаниям.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 ***** по делу об административном правонарушении от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

На вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба в Симоновский районный суд <адрес> в порядке и срок, установленные требованиями ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ, <дата> лицо, привлекаемое к административной ответственности от <дата> не принято.

Согласно сведениям из официального портала судов общей юрисдикции <адрес> жалоба на постановление ***** по делу об административном правонарушении от <дата> находится в производстве Симоновского районного суда <адрес>.

На основании изложенного считает, что у взыскателя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> отсутствовали основания для передачи акта по делу об административном правонарушении от <дата> в территориальное подразделение ГУ ФССП России по СК Ессентукского ГОСП, вместе с тем, дата, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении <дата> является незаконной, в связи с тем, что постановление не вступило в законную силу.

Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от <дата> по исполнительному производству *****-ИП, возбужденному в отношении ФИО1 от <дата> признать незаконным.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35760192348842, в соответствии с которым <дата> почтовая корреспонденция вручена адресату.

Административные ответчики Ессентукский ГОСП УФССП России по СК, судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП Росси по СК ФИО5, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Ранее от судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО5 поступили возражения, из которых следует, что <дата> Ессентукским ГОСП ГУ ФССП России по СК возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа по делу об административном правонарушении ***** от <дата>, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения – административный штраф в размере 1000 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от <дата> ***** ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Установлено, что с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в его едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

<дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 руб.

С учетом изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства *****-ИП от <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - органа организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирован споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> *****, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 1000 руб.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу ч. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Из представленных сведений следует, что Ессентукским ГОСП УФССП России по СК получено постановление по делу об административном правонарушении от <дата> за *****, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначению наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление поступило в форме электронного документа.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, исходя из текста постановления о привлечении к административной ответственности, установлено, что постановление вступило в законную силу, о чем указано в самом тексте постановления (<дата>). Указанная дата была указана судебном приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя при получении им из уполномоченного органа копии постановления по делу об административном правонарушении (имеющего силу исполнительного документа) с отметкой о вступлении его в законную силу каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имелось.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Пунктом 2 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Пунктом 2 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Судом установлено, что постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства от <дата> подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5 То есть данное постановление вынесено в форме электронного документа, а потому ознакомление должника с этим документом могло осуществляться через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что извещение о возбуждении исполнительного производства, а также само постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа было направлено в личный кабинет должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Так, <дата> судебным приставом-исполнителем создано отправление в личный кабинет ФИО1 с исходящим номером *****; постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в тот же день (10 часов 22 мин. 15 сек.); отправление прочитано <дата> в 11 час. 36 мин. 53 сек.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела скриншотом программы "АИС ФССП России" применительно к событиям направления постановления о возбуждении исполнительного производства и самим административным истцом не оспариваются.

Таким образом, <дата> должник был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства; о взыскателе и сумме задолженности; о необходимости исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок. Само постановление о возбуждении исполнительного производства считается доставленным и полученным должником.

Частью 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Поскольку, ответчиком в установленный 5-дневный срок задолженность по исполнительному производству погашена не была, по исполнительному производству ***** от <дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО5 <дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. 00 коп.

Исполнительский сбор взыскан <дата>, то есть по истечении срока добровольного исполнения требований.

С доводами административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в связи с обжалованием постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> *****, суд согласиться не может, поскольку служба судебных приставов-исполнителей является принудительным органом для исполнения судебных или иных постановлений должностных лиц, подлежащих исполнению.

На момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора – <дата> - постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> ***** в установленном законом порядке отменено или признано незаконным не было.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Симоновского районного суда <адрес> на официальном портале судов общей юрисдикции <адрес>, <дата> жалоба ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> *****, была рассмотрена, постановление отменено, дело прекращено.

Между тем, тот факт, что в настоящее время постановление о привлечении к административной ответственности отменено, не может повлечь незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП Росси по СК, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья