Решение № 2А-118/2017 2А-3155/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-118/2017

№2а-118/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Плешаковой Л.Р.,

с участием административного истца ФИО1, его представителей на основании нотариальной доверенности ФИО2, ФИО2, имеющих высшее юридическое образование, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя на основании нотариальной доверенности ФИО2, обратился с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП России по Алтайскому краю ФИО3(привлечена к участию в деле определением суда),УФССП России по Алтайскому краю. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от Д.М.Г. о возбуждении исполнительного производства, от Д.М.Г. о наложении ареста на имущество должника, от Д.М.Г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание сына ФИО5, родившегося Д.М.Г..

В рамках указанного исполнительного производства Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно акту от Д.М.Г. арест наложен на имущество должника ФИО1 автомобиль Камаз 5410 регистрационный знак № и полуприцеп бортовой регистрационный знак №, имущество изъято и передано на ответственное хранение на автостоянку «Фортуна» без права пользования имуществом должником; Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Со ссылкой на положения ст.ст. 51,53 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», п.3 ст.40 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что, поскольку ребёнок – ФИО5, который к Д.М.Г. достиг совершеннолетия, приобрёл право на самостоятельное участие в исполнительном производстве, а ФИО4 утратила право на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства; алименты взысканы на содержание ФИО5 и после достижения им совершеннолетия он приобрел право на самостоятельное их получение, в то время, как судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании алиментных платежей в пользу ФИО4

Административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему административного дела.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представители на основании нотариальной доверенности ФИО2, ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным основаниям. Дополнительно представили выписку из ЕГРИП и пояснили, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности автомобильные перевозки, в отношении него не подлежало вынесению постановление об ограничении специальным правом в виде права управления транспортным средством, поскольку этот вид деятельности является основным источником его существования.

Заинтересованное лицо ФИО5 заявленные исковые требования поддержал. Указывает, что его мать ФИО4 после заключения очередного брака проживает отдельно от него, средств для содержания не представляет, в то время, как его отец ФИО1 постоянно оказывает ему материальную помощь и единственным источником доходов его отца - ФИО1 является выполнение работ по перевозке грузов на принадлежащем ему автомобиле Камаз. Продажа автомобиля для принудительного исполнения судебного решения лишит ФИО1 возможности получения доходов и, соответственно, возможности оказывать ему, ФИО5, материальную помощь.

Административный ответчик судебный пристав-исполнител ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 исковые требования не признала. Полагает, что исполнительное производство возбуждено на законных основаниях: по заявлению взыскателя ФИО4, представившей исполнительный лист на взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО6 на содержание ребёнка ФИО5 до достижения им совершеннолетия, по которому имелась задолженность по оплате алиментов более <данные изъяты> руб. В связи с чем арест имущества должника и вынесение постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом на управление транспортными средствами являются законными.

Заинтересованное лицо ФИО6 полагает заявленные исковые требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1, с которого взысканы алименты на содержание сына ФИО5, постоянно уклонялся от уплаты алиментов, скрывал своё имущество и скрывался сам. Она узнала, что ФИО1 фактически проживает на территории садоводства под гор. Барнаулом и там же находится его имущество – автомобиль Камаз с полуприцепом, обратилась с заявлением в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП России по Алтайскому краю о возбуждении исполнительного производства и приложила исполнительный лист с расчётом задолженности ФИО1 по уплате алиментов. После её неоднократных требований судебный пристав-исполнитель совершил выезд к месту нахождения ФИО1 и его автомобиля и наложил арест на автомобиль и полуприцеп.

Также указала, что её и ФИО1 сын ФИО5, на содержание которого и взысканы алименты, страдает психическим заболеванием, имеет порок воли и подвержен внушению, подпадает под влияние отца и совершает по подстрекательству последнего различные правонарушения, кражи, разбазаривает имущество и не может надлежаще пользоваться им для своего содержания. В связи с этим она обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об ограничении ФИО5 в дееспособности и лишении права самостоятельно распоряжаться своими доходами. В ходе судебного разбирательства по указанному делу психиатры подтверждали наличие порока воли у ФИО5

Административный ответчик УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещён надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

С учётом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ст. 360 указанного Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, т.е. в соответствие с приведенными положениями ст.218 Кодекса.

В соответствие с ч.3 ст. 219 названного Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск административным истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст.138 Кодекса).

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Подтверждено исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №, не оспаривается участниками процесса, что Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, адрес проживания должника и взыскателя: "адрес", предмет исполнения алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> доли доходов должника ежемесячно. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства его копии судебный пристав-исполнитель постановил направить должнику и взыскателю по адресу: "адрес".

Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО1 по указанному адресу он не проживает и копию постановления о возбуждении исполнительного производства по данному адресу не получал и получить не мог.

Исследованными в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу данное обстоятельство подтверждено, административный истец ФИО1 по указанному адресу не зарегистрирован, не проживает. На постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется собственноручная запись истца ФИО1 о том, что копию постановления он получил Д.М.Г.. Административное исковое заявление ФИО1 поступило в Ленинский районный суд г. Барнаула Д.М.Г., следовательно срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 не пропущен.

Далее в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от Д.М.Г. о наложении ареста на имущество должника ФИО1, а Д.М.Г. вынесено постановление об ограничении должника ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством, водительское удостоверение №.

Актом от Д.М.Г. судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника ФИО1 автомобиль КАМАЗ 5410, год выпуска <данные изъяты>, регистрационный знак №, полуприцеп бортовой, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №.

Автомобиль, полуприцеп у должника изъяты, переданы на ответственное хранение.

Как далее следует из материалов исполнительного производства, с заявлением в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу о принудительном исполнении исполнительного документа по взысканию с ФИО1 задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> руб. обратилась ФИО4.

С заявлением ею представлен исполнительный лист серии №, выданный мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов в размере <данные изъяты> доли и (или) иного дохода должника на содержание сына ФИО5, Д.М.Г. рождения, начиная с Д.М.Г. и до достижения ребёнком совершеннолетия.

Поскольку ФИО5 Д.М.Г. достиг совершеннолетия (возраст 18 лет, положения ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации), фактически предметом взыскания является задолженность должника ФИО1 по алиментам, которая судебными приставами-исполнителями рассчитана и <данные изъяты> рубля.

При этом алименты взысканы на содержание именно ФИО5, указание в исполнительном документе о взыскании алиментов в пользу ФИО7, то есть матери несовершеннолетнего на момент выдачи исполнительного документа ФИО5, основано на положениях действующего законодательства о том, что права несовершеннолетних детей осуществляют их родители. По достижению совершеннолетия или приобретении дееспособности до достижения совершеннолетия лицо самостоятельно осуществляет свои права и несет обязанности в полном объеме.

Данные положения закреплены в ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации, нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствие со ст.55 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители обязаны представить документы, удостоверяющие их статус.

Согласно ст.51 указанного ФЗ права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.

Несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.

Несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

Несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.

В соответствие со ст.40 Гражданского кодекса Российской Федерации попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 31 мая 2016 года № 2-761/2016 ФИО4 в удовлетворении заявления об ограничении в дееспособности ФИО5, лишении его права самостоятельно распоряжаться своими доходами отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2017 года апелляционная жалоба ФИО4 на указанное решение оставлено без удовлетворения, решение без изменения и, таким образом, решение вступило в законную силу.

Согласно ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что права взыскателя по взысканию с ФИО1 задолженности по алиментам желает исполнять самостоятельно, его мать ФИО4 вступила в брак и у неё новая семья, полагает, что взыскиваемая в её пользу задолженность по алиментам может быть потрачена не на его, ФИО5, содержание.

Поскольку на момент обращения с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 не имела законных оснований для представительства интересов ФИО5, как взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено незаконно. При таких обстоятельствах меры принудительного исполнения исполнительного документа применению не подлежали, обжалуемые постановления вынесены незаконно и подлежат отмене.

Для восстановления прав административного истца ФИО1 помимо отмены признаваемых незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо также принятие решения о возврате принадлежащего ему имущества, на которое наложен арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от Д.М.Г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 №, от Д.М.Г. о наложении ареста на имущество должника ФИО1, от Д.М.Г. об ограничении должника ФИО9 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 обязанность по вступлению в законную силу настоящего решения возвратить ФИО1 его имущество, на которое накладывался арест на основании постановления от Д.М.Г., автомобиль КАМАЗ 5410, год выпуска <данные изъяты>, регистрационный знак №, полуприцеп бортовой, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Мотивированное решение по делу составлено 2 мая 2017 года.

Судья В.А. Завертайлов