Решение № 2-1748/2018 2-1748/2018 (2-7383/2017;) ~ М-6407/2017 2-7383/2017 М-6407/2017 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1748/2018

Решение изготовлено в окончательном виде 21.05.2018г.

Дело 2-1748/2018 07 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Саенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда и штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. при пролонгации договора о срочном банковском вкладе, заключенном ею с ПАО «Банк «ФК Открытие», в ходе беседы с сотрудником Банка ей было предложено заключить договор личного страхования по программе страхования «Наследие 2.1», поскольку истцу может быть отказано в пролонгации договора о срочном банковском вкладе без заключения договора личного страхования. В итоге истец заключила такой договор страхования с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", ему присвоен номер №, но, как утверждает истец, заключение договора страхования ей было навязано, намерений по его заключению она не имела. Также истцу не была озвучена сумма страховой премии, также был заключен договор потребительского кредита, о размере страховой премии истцу стало известно при получении денежных средств на карту.

Истец ссылается на то, что договор страхования является договором присоединения, повлиять на условия которого она не могла. Истица полагает, что является потребителем финансовой услуги и пользуется правами и гарантиями, предоставленными Законом РФ «О защите прав потребителей».

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Истица приняла решение отказаться от навязанной услуги по страхованию жизни и здоровья, оплата которой составила сумму в размере 100 609 рублей 12 копеек, ее требование о расторжении договора и возврате страховой премии оставлена ответчиком без удовлетворения, а потому, она просит суд расторгнуть договор страхования по программе страхования «Наследие 2.1» №, взыскать с ответчика денежные средства в размере стоимости оплаты страховой премии 100 609 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 39 500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 3-10).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик, представитель ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает.

Представитель 3-лица ПАО «Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, представила отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований истцу отказать.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца 3-лицо, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей физических лиц регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 423 и п. 1, п. 3 ст. 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается налог за товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, ко названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Наследие 2.1» №, к страховым рискам отнесено: смерть застрахованного лица по любой причине, в результате ДТП, в результате несчастного случая, а также присвоение 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, срок действия договора 5 лет, выгодоприобретателем является истец. Размер страховой премии определен в 100 609 руб. 12 коп. ежегодно (л.д. 14-17).

Истец в обоснование иска указала на то, что заключение договора страхования ей было навязано, намерений по его заключению она не имела, ДД.ММ.ГГГГ. при пролонгации договора о срочном банковском вкладе, заключенном ею с ПАО «Банк «ФК Открытие», в ходе беседы с сотрудником Банка ей было предложено заключить договор личного страхования, был указано на то, что может быть отказано в пролонгации договора о срочном банковском вкладе без заключения договора личного страхования. Истец ссылается на то, что договор страхования является договором присоединения, повлиять на условия которого она не могла, а потому, считает, что она вправе отказаться от договора страхования.

В соответствии с ч.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд при вынесении решения исходит из следующего.

Исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия названных условий, при которых возможно расторжение договора личного страхования, а именно доказательств наличия существенных нарушений ответчиком условий договора, а также по причине существенного изменения обстоятельств, такого, как требуют положения ст.ст.450, 451 ГК РФ.

Также истцом не представлено доказательств того, что услуга по страхованию жизни и здоровья была ей навязана, и, более того, что без заключения договора страхования не был бы пролонгирован договор срочного вклада при том, что Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования.

Кроме того, суд учитывает, что договор страхования не признан недействительным по причинам его несоответствия требованиям закона, то есть ничтожным, как указала истец. Решением Фрунзенского районного суда СПб от 18.04.2017г. по делу 2-1643/17 истцу отказано в иске, в том числе в части признания указанного договора страхования недействительынм (л.д. 41-45).

Действительно, положения ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливают право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Также Договором страхования предусмотрена возможность досрочного расторжения договора, выплата предусмотренной соответствующей программой страхования выкупной суммы производится согласно таблице гарантированных выкупных сумм (л.д. 16, 17). Истец подтвердила в судебном заседании, что страховая премия ей выплачена ответчику лишь за первый год действия договора.

Однако, заявление о досрочном расторжении договора страхования направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении года с момента начала действия договора (момента оплаты страховой премии за первый год), ранее ею направлялись заявления о возврате денежных средств и об изменении условий договора (л.д. 18, 19).

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая изложенное, условия страхования, суд находит иск ФИО1 в части расторжения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащим отклонению, поскольку в настоящем случае ее права и законные интересы не нарушены, при невнесении страхователем страховой премии наступают последствия, предусмотренные ст.954 ГК РФ, а также Правилами страхования.

Истец также просит взыскать с ответчика денежные средства в размере стоимости оплаты страховой премии 100 609 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 39 500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, однако при отказе в удовлетворении требований истцу надлежит отказать и в части указанных требований.

Поскольку не установлена необходимость в защите прав потребителя, то и требование о компенсации морального вреда и штрафа в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими отклонению исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 451, 934 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования от 28.09.2016г., взыскании денежных средств, возмещении морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья