Решение № 2А-162/2021 2А-162/2021~М-145/2021 А-162/2021 М-145/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-162/2021

Дело №А-162 /2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. сел. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики ФИО14 в составе : председательствующей судьи Омаровой Ш.М.,

при секретаре ФИО9., рассмотрев в судебном заседании административное дело №А-162 /2021 по административному иску акционерного общества »ОТП Банк » к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Ботлихскому и ФИО6 УФССП России по Республике ФИО1 ФИО2, УФССП России по Республике ФИО14 о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Ботлихскому и ФИО6 УФССП России по Республике ФИО1 М.Х., и обязании его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнении требований исполнительного документа,

установил:

Акционерное общество »ОТП Банк » ( далее- АО «ОТП Банк», Взыскатель ) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Ботлихскому и ФИО6 УФССП России по Республике ФИО1 ФИО2, УФССП России по Республике ФИО14 о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Ботлихскому и ФИО6 УФССП России по Республике ФИО1 М.Х., и обязании его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнении требований исполнительного документа.

В обосновании своих исковых требований АО «ОТП Банк» указывает следующее.

В ОСП по Ботлихскому и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, предъявлялся исполнительный документ 2-65/2020, выданный 19.03..2020 т. Мировым судьей судебного участка № Ботлихского судебного ФИО6 РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 367000, РД, Ботлихский, <адрес>, ул., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно данным официального сайта «ФССП России « исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Х.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со статьями 68,98,ФЗ « Об исполнительном производстве « судебный пристав –исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско- правовых или социальных правоотношений.

Должник ФИО2 А.А. достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО « ОТБ Банк» не поступали.

За весь период нахождения исполнительного производства 15094\20\05029-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

15.06. 2020 года в адрес ОСП по Ботлихскому и ФИО6 направлено ходатайство о проверке бухгалтерии работодателя ( источника дохода)

Судебным приставом- исполнителем ОСП по Ботлихскому и ФИО6 УФССП России по Республике ФИО1 М.Х. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно данному ходатайству должник ФИО2 А.А. является пенсионером, исполнительный документ направлен по месту получения пенсии. Однако действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет, также согласно данному постановлению СПИ ФИО1 М.Х. не указал дату направления постановления об удержании из пенсии должника, бухгалтерия ГУ УПФР не проверена.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Ботлихскому и ФИО6 УФССП России по Республике ФИО1 М.Х. заключается в том, что им в длительное время не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; бухгалтерия ГУ УПФР не проверена ; с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем имущественное положение по месту жительства, регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся ; запросы в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен; запрос в органы ЗАГС не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии имени, отчества и иных актах отсутствует; в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено ; в исполнительный розыск ФИО5 не объявлен.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и ФИО6 УФССП России по Республике ФИО1 М.Х., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в не вынесении постановления об удержании с пенсии должника ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также обязать его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры по фактическому окончанию исполнительного производства.

Административный истец – представитель АО «ОТП Банк», будучи надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, о причинах неявки в суд не сообщил.

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель ОСП по Ботлихскому и ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, направил в суд заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствии.

При этом в заявлении, направленном в суд, административный ответчик ФИО1 М.Х поясняет следующее :

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО10 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, проживающего по адресу :368978,РД, Ботлихский ФИО6, сел. Тлох, было возбуждено исполнительное производство №,20\05029-ИП. Указанное постановление было направлено как в адрес должника, так и в адрес взыскателя. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с были сделаны запросы в регистрирующие органы, оператору связи (МВВ) с целью установления наличия денежных средств на счетах должника в банках, а также имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности: в ГИБДД, ГУВД МВД России, в орган ПФ о СНИЛС, в Банки, Росреестр, сделаны запросы в ФНС ( ЗАГС) о перемене фамилии имени отчества, составлен акт о проверке имущества, Кроме того, в рамках исполнительного производства 08.08. 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию), которое направлен в ГУ –ОПФР по Республике ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию), которые направлен в ГУ –ОПФР по Республике ФИО14.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Республике ФИО14 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении данного дела на другой срок не просил.

Заинтересованное лицо - ФИО2 А.А.. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено с отметкой срок «хранения истек».

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не является обязательной и таковой судом также не признана.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч 1 и 2 ст. 46Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление ; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ « О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из указанных положений закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ботлихского судебного ФИО6 Республики ФИО14 о взыскании с должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368978, Республика ФИО14, с Тлох, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.01 2019 года в размере 46829,54 руб.и судебных расходов в размере 802,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО « ОТП Банк » - в адрес Отдела судебных приставов по Ботлихскому и ФИО6 УФССП России по РД направлены судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ботлихского ФИО6 Республики ФИО14, о взыскании с должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368978, Республика ФИО14, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.01 2019 года в размере 46829,54 руб.и судебных расходов в размере 802,44 руб., а также заявление о возбуждении исполнительного производства

01.06 2020 года судебным приставом -исполнителем Отдела судебных приставов по Ботлихскому и ФИО6 УФССП России по РД ФИО11. на основании исполнительного документа – судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк » задолженности по кредитному договору № от 31.01 2019 года в размере 46829,54 руб.и судебных расходов в размере 802,44 руб.,

Как следует из материалов административного дела в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом -исполнителем ОСП по Ботлихскому и ФИО6 УФССП России по РД ФИО1 М.Х. сделаны запросы: 02. 08.2020 года в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), сведений о размере пенсии (МВВ) ; 05. 082020 года в ФНС ( ЗАГС) об актах гражданского состояния для получения информации о смерти должника, смене фамилии имени, отчества, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр для получения сведений об имуществе, зарегистрированном за должником на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ оператору связи (МВВ) с целью установления наличия денежных средств на счетах должника в банках, 08.08. 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в ГУ –ОПФР по Республике ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в ГУ –ОПФР по Республике ФИО14.

.Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО5 судебным приставом - исполнителем ФИО1 М.Х. были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 31.01 2019 года в размере 46829,54 руб.и судебных расходов в размере 802,44 руб..

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, в связи с чем в удовлетворения требований административного истца АО «ОТП Банк » о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ботлихскому и ФИО6 УФССП России по РД ФИО1 М.Х. должно быть отказано

Согласно ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, а Отдела судебных приставов по Ботлихскому и ФИО6 УФССП России по Республике ФИО14 освобождено от уплаты государственной пошлины в связи со статусом государственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь. 175- 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска акционерного общества »ОТП Банк » к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Ботлихскому и ФИО6 УФССП России по Республике ФИО14 к ФИО2, УФССП России по Республике ФИО14 о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Ботлихскому и ФИО6 УФССП России по Республике ФИО1 М.Х., и обязании его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнении требований исполнительного документа отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО14 через Ботлихский районный суд Республики ФИО14 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено марта 2021 г.

Судья : Ш.М. Омарова