Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-156/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-156/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» заключил с ФИО1 кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно договору заемщику был выдан кредит в сумме 253600 руб. под 17 % годовых на срок до 17 июня 2016 г., путем внесения ежемесячных платежей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

24.10.2014 ЗАО «Банк ВТБ 24» изменило организационно – правовую форму с ЗАО на ПАО.

14.10.2016 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору №.

По состоянию на 20.12.2018 задолженность по кредитному договору составляет 163542 руб. 69 коп., из которых: 153564 руб. 86 коп. - задолженность по основному долгу, 9977 руб. 83 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Данная задолженность образовалась за период с 17.01.2014 по 14.10.2016

22.01.2019 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Суворовского судебного района Тульской области. Судебным приказом № от 22.01.2019 заявлением ООО «СКМ» удовлетворено.

Определением 31.01.2019 судебный приказ № отменен, ввиду поступивших возражений от ФИО1

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163542 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4471 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых заявил о пропуске срока исковой давности, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что последний платеж он внес в декабре 2015 года.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГКРФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредита между ним и ЗАО «Банк ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО «Банк ВТБ24» предоставил ответчику кредит на сумму 253600 руб. Денежные средства перечислены на счет ответчика. Стороны согласовали условия о предоставлении кредита с процентной ставкой по кредиту в размере 17 % годовых, ежемесячными платежами в размере 6370 рублей 69 коп., сроком на 60 месяцев с окончательной датой погашения кредита -17.06.2016.

Из кредитного договора следует, что подписывая кредитный договор, клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, и клиент просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Вышеуказанный кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумму кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Заемщик ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, за период, как считает истец с 17.01.2014 по 14.10.2016 образовалась задолженность.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре о предоставлении потребительского кредита, условиях его предоставления.

24.10.2014 ЗАО «Банк ВТБ 24» изменило организационно – правовую форму с ЗАО на ПАО.

14.10.2016 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору №.

По состоянию на 20.12.2018 задолженность по кредитному договору составляет 163542 руб. 69 коп., из которых: 153564 руб. 86 коп. - задолженность по основному долгу, 9977 руб. 83 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности показывает, и истцом не оспорено, что банком учтены платежи, осуществленные заемщиком. Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, проверен судом и признан верным.

Движение просроченной задолженности по кредиту подтверждает, что ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял обязанность по погашению кредита и процентов за пользование им.

15.01.2019 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Суворовского судебного района Тульской области. Судебным приказом № от 22.01.2019 заявлением ООО «СКМ» удовлетворено.

Определением 31.01.2019 судебный приказ № отменен, ввиду поступивших возражений от ФИО1

Как усматривается из материалов дела (л.д.38-45), а именно расчета задолженности, ФИО1 внес последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2088 рублей 77 копеек, из которых 1711 рублей 54 копейки плановые проценты, 1288 рублей 46 копеек уплата задолженности по кредиту. При этом доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к данным кредитным правоотношениям срока исковой давности.

В силу положений статьи 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, в целях разрешения заявленного спора первоначально надлежит разрешить вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196 - 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обосновывая заявление о применении срока исковой давности, ответчик указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Из искового заявления и расчета задолженности, представленных истцом, следует, что кредитор узнал о нарушении своего права 17.09.2014 года, т.е. когда образовалась кредитная задолженность. 14.10.2016 кредитор уступил свои права истцу, который обратился в суд только 25.02.2019, что выходит за пределы 3-х годичного срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из общих условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заёмщиком ежемесячно в размере, установленном кредитным договором и графиком, периодическими платежами, начиная со дня зачисления денежных средств на счет клиента, т.е. с 17.06.2011 по 17.06.2016. Ежемесячный платёж составлял 6370 руб. 69 коп. и включал в себя сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом.

Из приведённых норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Как следует из материалов дела, последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №№, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1, было произведено 29.08.2014 в размере 2088 рублей 77 коп.

В соответствии с п.п. 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 общих правил кредитовая по продукту «Кредит наличными» ЗАО «Банк ВТБ 24» клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение происходит на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания денежных средств, в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором дату платежа.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с 17.01.2014 по 14.10.2016.

Поскольку согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно штампу на исковом заявлении, поступившем ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с настоящим иском 25.02.2019.

Обращение с заявление о выдаче судебного приказа не прерывает срок давности, так как заявление подано 22.01.2019 т.е. с пропуском срока.

Изложенное, с учетом пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункта 1 статьи 200 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 17.09.2014 по 25.02.2016, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченному периодическому платежу в период с 17.09.2014 по 17.02.2016, срок для предъявления которого истек.

Задолженность ответчика ФИО1, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередного ежемесячного платежа, обязанность, оплатить который согласно графику у ответчика возникла в период, начинающийся с 17.03.2016 и заканчивающуюся 17.06.2019.

В суд истец обратился 25.02.2019 период течения общего срока исковой давности согласно дате окончания срока исполнения кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период, со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы, в пределах трёхлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, т.е. начиная с 17.03.2016 до 17.06.2016.

Исходя из изложенного, суд полагает правильным определить размер задолженности по кредитному договору в размере 25552 руб. 22 коп., из которых 24682 руб. 18 коп. – задолженность по основному долгу, 870 руб. 04 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, исключив из расчета истца задолженность за период с 17.09.2014 по 17.02.2016, то есть за период, выходящий за пределы 3-летнего срока, предшествующего обращению истца в суд.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям - 698 руб. 55 коп. Несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 25552 рублей 22 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 698 рубль 55 копеек, а всего 26250 (двадцать шесть двести пятьдесят) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2019 г.

Председательствующий -