Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-2419/2018;)~М-2518/2018 2-2419/2018 М-2518/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2019 по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м. на основании договора социального найма. Вместе с истицей в указанном жилом помещении зарегистрированы: Д.В.А. (сын); ФИО2 (мать); ФИО3 (сестра). Постановлением Администрации города Усть-Илимска от 30.06.2017 № 382 жилой дом № 5 по пер. Подгорный в г. Усть-Илимске был признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик не исполняет свои обязательства по предоставлению жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны аварийными и непригодными для проживания. Просит обязать Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска предоставить ей на состав семьи ФИО4, ФИО2, ФИО3 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта г. Усть-Илимск Иркутской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 40,2 кв.м. и находящееся в черте населенного пункта г. Усть-Илимск Иркутской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что фактически проживает в указанной квартире, поскольку иного места жительства не имеется. Кроме того, пояснила, что проживает в жилом доме застройки по типу общежития, занимаемое ею и членами её семьи жилое помещение состоит из отдельного жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат, кухни и коридора. Помещения туалета и ванной комнаты в ее квартире отсутствуют, а являются местами общего пользования на этаже. Невозможность проживания в жилом помещении подтверждено экспертным заключением, согласно которому проживание в квартире создает угрозу для жизни и здоровья. Материальное положение её семьи не позволяет приобрести себе жилье самостоятельно. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно поступившим письменным возражениям в удовлетворении исковых требований истцу просила отказать, указав, что постановлением Администрации города Усть-Илимска № 382 от 30.06.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в Реестр ветхих и аварийных жилых домов города Усть-Илимска подпрограммы «Переселение граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 2016-2020 годы муниципальной программы муниципального образования город Усть-Илимск «Доступное жилье» на 2016-202 г.г., утвержденной постановлением Администрации города Усть-Илимска от 20.11.2015 № 894. Переселение граждан будет осуществляться с соответствии с Реестром и в срок, указанный в Программе, то есть до 2020 года. Указанные нормативные акты истицей не оспаривались. Жилое помещение, в котором проживает истица, не признано непригодным для проживания. Также не указано о необходимости незамедлительного переселения из указанной квартиры и в заключение эксперта. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Кроме того указывает, что истица и члены её семьи не состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма и не признаны малоимущими.

Третьи лица на стороне истца ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив пояснения истца в совокупности с представленными письменными доказательствами с учетом требований статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2).

Конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим и иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу положений ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1 ст. 57). Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57).

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселениях и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Предоставление жилых помещений в г. Усть-Илимске отнесено к компетенции Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в соответствии с решением Городской Думы шестого созыва от 23.03.2016 № 22/147.

На основании части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Судом установлено, что на основании заявления от 07.05.2018, решения Усть-Илимского городского суда от 02.11.2017 между Администрацией города Усть-Илимска и ФИО1 заключен договор социального найма № 3260, согласно которому ФИО1 и членам её семьи в количестве 4 человек передано по договору социального найма изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью 40,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО1 в жилое помещение вселяются: Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 16.10.2018 № 2590 в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 22.09.1992, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 30.05.1994, Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 23.11.2005, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 22.09.1992.

Согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

В соответствии с п. 49 данного Постановления на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Постановлением Администрации города Усть-Илимска № 459 от 16.06.2015 утверждены Положения о межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории г. Усть-Илимска.

Постановлением Администрации города Усть-Илимска № 894 от 20.11.2015 утверждена муниципальная программа муниципального образования город Усть-Илимск «Доступное жилье» на 2016-2020 годы, целью которой является улучшение жилищных условий жителей города.

Как следует из заключения межведомственной комиссии от 15.06.2017 № 32, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу, явился акт Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 17.05.2017.

Согласно постановлению Администрации города Усть-Илимска № 382 от 30.06.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в Реестр ветхих и аварийных жилых домов города Усть-Илимска подпрограммы «Переселение граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 2016-2020 годы муниципальной программы муниципального образования город Усть-Илимск «Доступное жилье» на 2016-2020 годы, утвержденное постановлением Администрации города Усть-Илимска от 20.11.2015 № 894. Отселение жильцов должно быть проведено в сроки действия Программы.

Таким образом, в судебном разбирательстве установлено, что многоквартирный дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцы подлежащими выселению.

Из доводов отзыва ответчика следует, что у истца отсутствует право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку она не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях и не признана в установленном законом порядке малоимущей, жилое помещение, занимаемое истцом, не признано непригодным для проживания, как и не представлены доказательства, что проживание в жилом помещении создает для истца угрозу его жизни и здоровью.

Несмотря на то, что истец ФИО1 и члены её семьи не признаны в установленном порядке малоимущими и не состоят на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд вправе признать ее таковой по следующим основаниям.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05.03.2009 № 376-О-П, от 03.11.2009 № 1368-О-О, от 19.10.2010 № 1328-О-О, от 26.05.2011 № 643-О-О, от 21.12.2011 № 1655-О-О, указано, что для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В данном определении также отмечено, что ни из статьи 57 Жилищного кодекса РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом РФ основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.

В судебном заседании из пояснений истицы было установлено, что истец на учете в Администрации города Усть-Илимска в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не значится, также как и в списках малоимущих граждан, с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращалась.

Учитывая вышеизложенные нормы суд пришел к выводу, что факт отсутствия нахождения истца ФИО1 и членов её семьи в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья.

Между тем с 1 января 2005 года федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, установив требование о признании их малоимущими.

Поскольку до 1 января 2005 года (введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации) истец не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, то при рассмотрении настоящего спора суду следует установить её объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 ЖК РФ.

В соответствии с Законом Иркутской области № 125-оз от 17.12.2008 «О порядке признания граждан малоимущими, порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Иркутской области» граждане признаются малоимущими, если стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и размер денежных средств, которые члены семьи способны совместно накопить в течение трех лет, меньше рыночной стоимости приобретения жилого помещения, сложившейся в соответствующем муниципальном образовании Иркутской области, по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (часть 2 статьи 3 Закона №125-оз).

Размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, определяется путем деления суммы доходов всех членов семьи, полученных ими в течение расчетного периода, на двенадцать месяцев и на количество членов семьи, при этом доходы каждого члена семьи учитываются после вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 4), а стоимость имущества членов семьи определяется в отношении движимого и недвижимого имущества по его рыночной стоимости в соответствующем муниципальном образовании; в отношении земельных участков – на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков (статья 5 Закона №125-оз).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного Закона Иркутской области № 125-оз, размер денежных средств, которые члены семьи способны совместно накопить в течение трех лет, определяется в соответствии со следующей формулой:

Р.с. = К.ч.с. x (Р.д. - 2 x П.min.) x 36 месяцев,

где Р.с. - размер денежных средств, которые члены семьи способны совместно накопить в течение трех лет;

К.ч.с. - количество членов семьи;

Р.д. - размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи;

П.min. - величина прожиточного минимума, установленная Правительством Иркутской области, в расчете на душу населения с территориальной дифференциацией уровня цен по местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, районам Крайнего Севера и иным местностям.

В соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 30.10.2018 № 779-пп величина прожиточного минимума за IV квартал 2018 года по районам Крайнего Севера Иркутской области и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в расчете на душу населения, составила 13 096 рублей, для трудоспособного населения – 13913 рублей, для пенсионеров – 10 506 руб.

Согласно приказу Минстроя России от 19.12.2018 № 822/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъекту Российской Федерации на I квартал 2019 года» и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации за I квартал 2019 года средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Иркутской области составила 42 319 рублей.

Как следует из Постановления Администрации города Усть-Илимска от 22.02.2018 № 86 «Об установлении норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальному образованию город Усть-Илимск на 2018 год» норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальному образованию город Усть-Илимск на 2018 год при строительстве нового жилья равен 35 768 рублей, при приобретении жилья на вторичном рынке – 28 175 рублей.

Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска от 15.06.2015 № 719 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам найма и договорам социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в городе Усть-Илимске» норма предоставления площади жилого помещения по договорам найма и договорам социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города Усть-Илимска установлена в размере 18,0 кв.м на одного человека.

Таким образом, для самостоятельного приобретения другого благоустроенного жилого помещения истцу и членам её семьи необходимо иметь возможность накопить в течение трех лет сумму в размере не менее 2028600 рублей = 18 кв.м х 4 чел. х 28 175 руб. за 1 кв.м.

Из пояснений истца следует, что она, её сын Д.В.А., мать ФИО2, сестра ФИО3 являются членами одной семьи, проживают в одном жилом помещении и желают получить жилое помещение взамен непригодного для проживания в совместное пользование по договору социального найма. Кроме того, суд считает необходимым учитывать доход ФИО6, являющегося супругом истицы (свидетельство о заключении брака от 21.10.2016).

Согласно уведомлений об отсутствии в ЕГРН сведений от 19.11.2018 зарегистрированные права на имеющиеся объекты недвижимости у ФИО2, ФИО3, ФИО1, Д.В.А.., ФИО6 отсутствуют.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области от 19.11.2018 следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО1, Ж.А.Е. в качестве индивидуальных предпринимателей, владельцев недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств на налоговом учете не состоят. Сведения о доходах ФИО2, ФИО1 за 2017-2018 года в МИ ФНС России № 9 по Иркутской области не поступали. Доходы ФИО3 за 2017 год согласно справки о доходах по форме 2-НДФЛ составили 25368,92 руб., за 2018 года сведения о доходах в налоговую инспекцию не поступали. Доходы Ж.А.Е. за 2017 год согласно справки о доходах по форме 2-НДФЛ составили 384601,84 руб., за 2018 года сведения о доходах в налоговую инспекцию не поступали.

Из представленной трудовой книжки на имя ФИО2, выданной 22.09.1983, ФИО2 уволена с последнего места работы 09.01.2006, записей о трудоустройстве после этого не имеется.

Из представленной трудовой книжки на имя ФИО3, выданной 16.02.2017, ФИО3 уволена с последнего места работы 30.05.2017, записей о трудоустройстве после этого не имеется.

Согласно справки ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска ФИО1 была зарегистрирована в качестве безработного с 08.02.2018 по 07.08.2018 и ей было выплачено пособие в размере 6603,29 руб. Согласно сведений ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» ФИО1 были оказаны меры социальной поддержки за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 3802,50 руб. Единовременное пособие при рождении ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не назначалось, выплата пособия не производилась.

Согласно справки ЗАО «Ката» Ж.А.Е. работал в должности водителя автомобиля на вывозке леса с 17.09.2017 по 30.03.2018, с сентября 2018 по октябрь 2018 включительно, заработная составила соответственно 277794,02 руб. и 51205,02 руб. Из представленной трудовой книжки на имя Ж.А.Е., выданной 16.04.2014, Ж.А.Е. уволен с последнего места работы 25.12.2018, записей о трудоустройстве после этого не имеется.

Из справки ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска следует, что Ж.А.Е.. был зарегистрирован в качестве безработного с 15.05.2018, снят с учета в связи с профессиональным обучением 05.06.2018. За период с 15.05.2018 по 13.08.2018 было выплачено пособие и стипендия в размере 18904,51 руб.

Согласно справке РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 22.11.2018 в базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-М» на Ж.А.Е. зарегистрировано транспортное средство УАЗ 452Д, 1982 года выпуска. На ФИО1, ФИО2, ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что иного дохода, кроме представленных справок истица и члены её семьи не имеют.

С учетом изложенного доход на каждого члена семьи ФИО1 за последние 12 месяцев составляет (***)/12/4 = *** рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области № 125-оз расчет денежных средств, которые члены семьи способны совместно накопить в течение трех лет будет следующим 4 х (7464,78 – 2х13096)х 36 месяцев = 0 рублей.

Согласно экспертного заключения № 11-03/18 стоимость транспортного средства УАЗ 452Д, 1982 года выпуска, г/н <***>, по состоянию на 13.11.2018 года составляет 45000 руб.

Из чего следует, что истец и члены её семьи не имеют материальной возможности в течение трех лет накопить какую-либо сумму, в том числе более необходимой в размере 2028600 рублей, и приобрести за счет собственных средств другое благоустроенное жилое помещение, что позволяет суду установить объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 ЖК РФ.

При решении вопроса о размере общей площади подлежащего предоставлению истцу другого пригодного для проживания жилого помещения суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Таким образом, поскольку жилое помещение предоставляется истцу не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Значения размера жилой площади, занимаемого истцом жилого помещения, не учитываются.

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) указал о том, что Жилищный кодекс РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма, в связи с чем в данном случае необходимо применение в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ по аналогии положений статей 15, 16, 42 ЖК РФ.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии со ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Исходя из содержания положений названных статей ЖК РФ в их взаимосвязи и применительно к тому, что занимаемое истцом непригодное для проживания жилое помещение находится в жилом доме - бывшем общежитии коридорного типа и не имеет вспомогательных помещений, которые находятся при этой комнате, следует, что в общую площадь комнат подлежит включению жилая площадь самих комнат, а также доля площади вспомогательных помещений всего дома в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты.

Согласно копии поэтажного плана и экспликации многоквартирного дома по состоянию на 2014 год по адресу: <...>, квартира истца № 5 расположена на втором этаже указанного дома, состоит из: двух жилых комнат - 13,0 кв.м и 13,8 кв.м, вспомогательной площади: кухни – 8,9 кв.м и коридора – 4,5 кв.м, а всего общей площадью 40,2 кв.м. Указанная площадь соответствует площади жилого помещения, указанной в договоре социального найма.

Помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанные с их проживанием, расположены как на 1-ом, так и на 2-ом этажах дома, в том числе и для всех других имеющихся в доме комнат.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований, следовательно, по правилам ст. 89 ЖК РФ истица имеет право на предоставление жилого помещения общей площадью 40,2 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользование ФИО1 и членов её семьи подлежит предоставлению жилое помещение общей площадью не менее 40,2 кв.м.

Довод ответчика о том, что переселение граждан осуществляется в соответствии с утвержденной программой и реестром переселения, суд не принимает. В положениях ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе жилые помещения которых признаны непригодными для проживания. Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь (реестр очередности). Указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

Кроме того, суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что занимаемое истцом жилое помещение не создает угрозу для его жизни и здоровья.

В соответствии с определением суда от 29.11.2018 по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО ЦНЭ ИО «Эксперт-Центр».

Согласно заключению эксперта от 18.12.2018 № 01/19 техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оценивается как аварийное, недопустимое для проживания по существующим неудовлетворительным и небезопасным характеристикам строительных конструкций, свидетельствующими об исчерпании несущей способности, грозящим опасностью обрушения, влекущим угрозу жизни и здоровью граждан для проживания в жилом помещении.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика, оснований для исключения данного доказательства, как не отвечающего требованиям ст. 60 ГПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ, не имеется.

Заключение составлено компетентным экспертом, который определен руководителем ООО ЦНЭ ИО «Эксперт-Центр», состоящего в штате учреждения. Эксперт, участвовавший в проведении исследований и составлении выводов, имеет необходимую квалификацию, которая подтверждена соответствующими письменными доказательствами, приобщенными к заключению, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Личной заинтересованности эксперта в даче заключения и исходе дела суд не усматривает.

В соответствии со статьей 41 ФЗ N 73 от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждениях лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Суд считает, что оснований не доверять выводам эксперта ФИО8 у суда не имеется. Как установлено материалами дела, ФИО8 имеет высшее профессиональное образование, квалификацию инженера по специальности инженер-строитель-технолог, прошел повышение квалификации по программе «Техническое обследование конструкций зданий и сооружений» и учебный курс для судебных экспертов, что подтверждается соответствующими свидетельствами и дипломами.

Как усматривается из материалов дела, лица, участвующие по данному делу, присутствовали при проведении осмотра экспертом. В распоряжение эксперта были представлены материалы данного гражданского дела, выводы эксперта по существу поставленных судом на разрешение экспертизы вопросов мотивированы, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Несогласие истца с экспертным заключением вызвано тем, что изложенные в нем ответы опровергают позицию ответчика.

По мнению суда, данное заключение в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, содержит подробное описание проведенного исследования и результаты исследования с указанием примененных методов, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. В связи с чем не имеется оснований для исключения данного экспертного заключения из числа надлежащих доказательств по делу. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения. Доказательства обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по вопросам применения статей 86-89 ЖК РФ. Вместе с тем, так как муниципальный жилищный фонд находится в ведении ответчика, конкретные жилые помещения, которые могут быть предоставлены истцу, представителем ответчика не указаны, суд считает возможным вынести решение, не определяя конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма истцу.

В силу изложенного, ответчик обязан предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населённого пункта г. Усть-Илимска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 40,2 кв.м и находящемуся в черте населённого пункта г. Усть-Илимска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска предоставить во внеочередном порядке ФИО1 и членам её семьи Д.В.А., ФИО2, ФИО3 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта г. Усть-Илимск Иркутской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 40,2 кв.м и находящееся в черте населенного пункта г. Усть-Илимск Иркутской области.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья М.С. Третьяков