Решение № 2-3888/2024 2-3888/2024~М-3083/2024 М-3083/2024 от 31 октября 2024 г. по делу № 2-3888/2024

изготовлено 31.10.2024

Дело № 2-3888/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-004762-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Басовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителей, просил взыскать уплаченные денежные средства в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, расходы на юридические услуги в размере 20500 руб.

В обоснование иска указано, что 22.06.2024 г. между ним, ФИО1 и ООО «РРТ» был заключён Договор № купли - продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. Будучи введенным в заблуждение внешним авторитетом продавца ООО «РРТ», обладавшего всей полнотой необходимой информации как о приобретаемом товаре (автомобиле), так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, испытывая стресс, связанный с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредита, а также длительным пребыванием в автосалоне, рациональность его покупательского поведения была снижена. В результате чего ему выдали Сертификат «№» (далее - «Сертификат»), самостоятельная потребительская ценность и необходимость в котором у него отсутствовала. Сертификат выпущен ООО «Глобал Ассистанс» в соответствии с Договором -офертой (ред. № от ДД.ММ.ГГГГ) «О заключении договора о приобретении комплекса «Legal Technical assistant»» (далее - LTA). Согласно раздела сертификата в него входит: юридические услуги, сервисные услуги, опцион, приложение «Helper», приложение «MED helper». Стоимость данного комплекса, согласно Сертификату, составляет 120000 рублей. Денежные средства в размере 120000 рублей были внесены на расчетный счет ООО «РРТ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако каких-либо договоров с ООО «РРТ» помимо договора купли – продажи автомобиля он не заключал. ООО «РРТ» не является страховщиком. Так как сумма уплаченных денежных средств совпадает со стоимостью услуг по сертификату, полагает, что эти денежные средства могли быть перечислены в счет оплаты услуг по сертификату на расчетный счет агента ответчика ООО «Глобал Ассистанс». ДД.ММ.ГГГГ им была направлена досудебная претензия в ООО «Глобал Ассистанс» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В своем ответе ООО «Глобал Ассистанс» отказало ему в возврате денежных средств. По сертификату ему никакие услуги не оказывались, продуктами ООО «Глобал Ассистанс» он не пользовался, требований об оказании услуг или предоставления доступа к сервисам и услугам, требований по опционам он не заявлял, приложениями не пользовался, логин и пароль не использовал. Информация об услугах ООО «Глобал-Ассистанс» до него не была доведена надлежащим образом, с содержанием и функционалом приложений «Helper», «MED helper» его никто не ознакомил.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска.

Представитель ответчика ООО «Глобал Ассистанс» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, указал, что денежные средства в сумме 120000 руб. были возвращены истцу.

Третьи лица ООО «РРТ», ООО «Федеральное правовое объединение» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «РРТ» был заключён Договор № купли - продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. Будучи введенным в заблуждение внешним авторитетом продавца ООО «РРТ», обладавшего всей полнотой необходимой информации как о приобретаемом товаре (автомобиле), так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, испытывая стресс, связанный с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредита, а также длительным пребыванием в автосалоне, рациональность его покупательского поведения была снижена. В результате чего ему выдали Сертификат «№» (далее - «Сертификат»), самостоятельная потребительская ценность и необходимость в котором у него отсутствовала. Сертификат выпущен ООО «Глобал Ассистанс» в соответствии с Договором-офертой (ред. № от ДД.ММ.ГГГГ) «О заключении договора о приобретении комплекса «Legal Technical assistant»» (далее - LTA).

Сертификат выпущен ООО «Глобал Ассистанс» в соответствии с Договором-офертой (ред. № от ДД.ММ.ГГГГ) «О заключении договора о приобретении комплекса «Legal Technical assistant»» (далее - LTA). Согласно раздела сертификата в него входит: юридические услуги, сервисные услуги, опцион, приложение «Helper», приложение «MED helper». Стоимость данного комплекса, согласно Сертификату, составляет 120000 рублей. Денежные средства в размере 120000 рублей были внесены на расчетный счет ООО «РРТ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в ООО «Глобал Ассистанс» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В удовлетворении претензии отказано.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку по сертификату истцу никаких услуг не оказывалось, продуктами ООО «Глобал Ассистанс» не пользовался, требований об оказании услуг или предоставления доступа к сервисам и услугам, требований по опционам не заявлял, приложениями не пользовался, логин и пароль не использовал. Информация об услугах ООО «Глобал-Ассистанс» до него не была доведена надлежащим образом, с содержанием и функционалом приложений «Helper», «MED helper» его никто не ознакомил.

Ответчиком денежная сумма по договору в сумме 120000 руб. была возвращена истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, неправомерными действиями ответчика истец вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, с претензией в адрес ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, необходимо определить размер компенсации морального вреда в размере 6000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя. С учетом суммы подлежащей к взысканию с ответчика сумма штрафа в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для уменьшения размера суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20500 руб.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ расходы подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом удовлетворения иска частично, сложности дела, объема выполненной представителем работы как составление досудебной претензии, составление искового заявления, дистанционное сопровождение дела, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми для разрешения спора, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ. Также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых и курьерских услуг в сумме 734 руб. 15 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ООО «Глобал Ассистанс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф в сумме 3500 рублей, юридические расходы в размере 10000 рублей, всего 20500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Глобал Ассистанс» (ИНН №) государственную пошлину в доход государства 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева