Решение № 2-1602/2024 2-1602/2024~М-792/2024 М-792/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1602/2024

Дело № 2-1602/2024.

Поступило 17.04.2024.

УИД: 54RS0013-01-2024-001358-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2024. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО Сбербанк России обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора <***> от 27.07.2023 года выдало кредит заемщику К.А. в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 360 месяцев под 7,3 % годовых.

Согласно решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-42063/2023 от 14.02.2024 года должник К.А. признана несостоятельной (банкротом).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***> от 27.07.2023 года с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и процентов по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 072 491,41 руб.

В рамках заявленных требований истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с заемщиком К.А., взыскав с поручителя (ответчика) ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 562,46 руб.

Представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица К.А. и финансовый управляющий Г.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу части 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2023 года между ПАО Сбербанк и К.А. заключен кредитный договор (индивидуальные условия «потребительского кредита») <***>, согласно которому истец предоставил заемщику (третьему лицу) К.А. кредит в размере 6 000 000,00 руб. на срок 360 месяцев под 7,3 %. (л.д. 17 - 23).

На основании кредитного договора банк принял на себя обязательства перечислить заемщику денежные средства в сумме 6 000 000,00 руб., а заемщик - возвратить банку полученный кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей (пункт 7 Индивидуальных условий).

Обязательства заемщика К.А. по возврату полученного кредита и процентов за пользование им, обеспечены договором поручительства, заключенным 27.07.2023 года, заключенным с ФИО2 (л.д. 24 - 26).

От имени поручителя ФИО2, договор поручительства подписан К.А., действующей на основании доверенности от 26.07.2023 года, 54 АА 4699786, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Бердска Новосибирской области ФИО3

В Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния имеется запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фамилия поручителя «Алиев» была изменена на фамилию «Словохотов».

Получив сумму кредита, заемщик К.А. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, 05.03.2024 года ПАО Сбербанк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 04.04.2023 года, которое оставлено без ответа (л.д. 37 - 38).

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-42063/2023 от 14.02.2024 года должник К.А. признана несостоятельной (банкротом) (л.д. 14 - 16).

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, подтверждающий размер заявленных исковых требований, по состоянию на дату признания должника К.А. банкротом, то есть, по состоянию на 14.02.2024 года. Размер задолженности составляет 6 072 950,11 руб., в том числе, задолженность по кредиту в размере 5 982 899,06 руб., задолженность по процентам в размере 89 592,35 руб., неустойка в размере 458,70 руб.

Расчет задолженности ответчиком и третьими лицами не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что 27.07.2023 года между ПАО Сбербанк и К.А. заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения которого был заключен договор поручительства с ФИО1 (ранее ФИО2) А.О., в рамках кредитного договора кредитором исполнены обязательства, заемщику предоставлен кредит, а заемщиком обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.02.2024 года составляет 6 072 950,11 руб.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно которым принятие решения о признании должника банкротом, равно как и освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры применяемых в деле о банкротстве гражданина, не являются основаниями прекращения поручительства.

Исходя из вышеустановленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком (третьим лицом) К.А. своих обязательств по возврату кредита и признания заемщиком банкротом, принимая во внимание, что обязательство заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с поручителя задолженности, размер которой суд определяет на основании расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком.

При разрешении заявленного требования о расторжении кредитного договора <***> от 27.07.2023 года, заключенного между ПАО Сбербанк и К.А., суд применяет следующие нормы закона.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, невыполнение заемщиком обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение заключенного сторонами кредитного договора.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 44 562,46 руб. (л.д. 5), которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.07.2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк и К.А..

Взыскать с ФИО1 № в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору <***> от 27.07.2023 года, заключенному между ПАО Сбербанк и К.А., по состоянию на 14.02.2024 года в размере 6 072 950,11 руб., в том числе, задолженность по кредиту в размере 5 982 899,06 руб., задолженность по процентам в размере 89 592,35 руб., неустойка в размере 458,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 562,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 23.05.2024 года.

Судья (подпись) Мельчинский С.Н.