Решение № 2-916/2024 2-916/2024~М-777/2024 М-777/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-916/2024

Дело № 2-916/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Торжок 24 сентября 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 59 974,67 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 36 675,17 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 22514,419999999998 рублей, пени, штрафы – 295,00 рублей.

ФИО1 умерла 29.01.2019.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №249/2023 нотариусом ФИО3

На основании изложенного, ООО ПКО «АйДи Коллект», ссылаясь на положения статей 200, 204, 309, 807, 810, 809, 1175, 1153, 1115 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», просит взыскать задолженность по договору займа в размере 59 974,67 рублей за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещаемая судом заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств не представила.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13 марта 2012 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в простой письменной форме путем подписания должником заявления на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней на покупку товара (ноутбук) был предоставлен кредит в размере 18 611 рублей на срок 10 месяцев под 42,3 % годовых; размер первого ежемесячного платежа определен в сумме 2 269 рублей, размер последнего ежемесячного платежа – 2 185,83 рублей, размер остальных ежемесячных платежей – 2 269,00 рублей.

В рамках заявления по указанному договору клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Правилах выпуска и обслуживания карт ОАО «ОТП Банк» (далее Правила) и Тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее Тарифы) выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Правилах и Тарифах и заключил договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №2863583640.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании банковской карты содержатся в заявлении клиента, в Правилах и Тарифах, являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Правила и Тарифы.

ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Правилах и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором.

Согласно имеющимся в материалах дела расчетам (калькуляциям) задолженности, задолженность ФИО1 составляет 59 974,67 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 36 675,17 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 22514,419999999998 рублей, пени, штрафы – 295,00 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

16.09.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор №19-06-03/01 уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования с ФИО1 по договору №2497341914 (2863583640) от 13.03.2012.

Следовательно, ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом (взыскателем) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

29 января 2019 года ФИО1 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти, выданной Отделом ЗАГС администрации МО г. Торжок 01.02.2019 г.

В силу положений статей 418, 1175 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 218, 1111 - 1113 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п.60 Постановления № 9).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Как усматривается из материалов наследственного дела № 249/2023, последнее заведено нотариусом Торжокского городского нотариального округа ФИО4 на основании уведомления (претензии) о задолженности наследодателя ООО «АйДи Коллект». Какие-либо лица (наследники) с заявлениями о вступлении в наследство, открывшееся в связи со смертью ФИО1, к нотариусу не обращались.

Как следует из информации, представленной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с регистрационного учета в связи со смертью не снята.

У ФИО1 имеется дочь: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (запись акта о рождении № 23 от 17.01.1995 г. и запись акта о заключении брака № 320 от 10.10.2015 г.).

Однако сведений о том, что последняя приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, не имеется.

В целях определения состава наследственного имущества ФИО1 судом были направлены соответствующие запросы в различные организации.

Согласно информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области ФИО1 не является руководителем, учредителем каких-либо юридических лиц. Сведения об остатках денежных средств на расчётных счетах, о лицах, несущих бремя расходов по оплате налоговых платежей после 29.01.2019 г. отсутствуют.

Согласно информации, представленной ОГИБДД МО МВД России «Торжокский», сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на транспортные средства отсутствуют.

Как следует из информации Инспекции Гостехнадзора по Тверской области, у ФИО1 отсутствует зарегистрированная и снятая с учета техника (самоходные машины и другие виды техники).

По информации Главного управления МЧС России по Тверской области по данным Реестра маломерных судов на ФИО1 маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за ФИО1 на момент смерти последней, не имеется.

Кредитные организации, в которых открыты счета на имя ФИО1, предоставили информацию об отсутствии денежных средств на указанных счетах.

Таким образом, сведений о наследниках ФИО1, принявших наследство, а также о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти последней, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. Недоказанность данных обстоятельств обоснованно влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, с предполагаемых наследников следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца взысканию также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение принято в окончательной форме 07 октября 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-916/2024 (УИД 69RS0032-01-2024-002072-96) Торжокского межрайонного суда Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева