Решение № 12-13/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-13/2025

дело №12-13/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

27 марта 2025 года г.Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев в судебном заседании протест Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора на определение судьи Усть-Коксинского районного суда от 07 февраля 2025 года о возвращении протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы муниципального образования «Усть-Коксинский район» ФИО1 ФИО4, для принятия решения в порядке ч.1 ст.28.9 КоАП РФ,

установил:

определением судьи Усть-Коксинского районного суда от 07 февраля 2025 года постановление прокурора и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы муниципального образования «Усть-Коксинский район» ФИО1 возвращены Горно-Алтайскому межрайонному природоохранному прокурору для принятия решения в порядке ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, со ссылкой на то, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ истек 14 ноября 2024 года, тогда как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 27 января 2025 года, то есть за пределами данного срока.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор подал протест, в котором просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование протеста приведены доводы о том, что определение судьи является необоснованным, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, поскольку срок давности привлечения должностного лица к ответственности за совершение административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ, влекущего применение административного наказания в виде дисквалификации, составляет 1 год.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор протест поддержала по указанным в нем доводам.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Из материалов дела следует, что Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором в представлении от 04 июля 2024 года главе администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» ФИО1 указано об устранении нарушений требований законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о результатах рассмотрения представления сообщить в Горно-Алтайскую природоохранную прокуратуру в течение месяца в письменном виде со дня его получения. Представление получено ФИО1 15 июля 2024 года.

В связи с неисполнением главой муниципального образования «Усть-Коксинский район» ФИО1 акта прокурорского реагирования заместителем Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Возвращая постановление и иные материалы дела об административном правонарушении судьей районного суда сделан вывод о том, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения, то есть за пределами установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу на основании ч.1 ст.28.9 КоАП РФ без его направления на рассмотрение в уполномоченный орган.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт законным признать нельзя, выводы судьи районного суда о необходимости возвращения постановления Горно-Алтайскому межрайонному природоохранному прокурору для принятия решения в порядке ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, противоречит нормам КоАП РФ.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.7 данного Кодекса, отнесено к компетенции судей.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп.«г» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 3 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и ч.2 данной статьи, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, указанные в данной норме дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию, подлежат рассмотрению судьями районных судов только в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Вместе с тем, глава муниципального образования «Усть-Коксинский район» ФИО1 к перечисленным в ч.3 ст.23.1 КоАП РФ должностям не относится ввиду следующего.

В силу ч.ч.1, 2 ст.36 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (ч.2 ст.37 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должностью муниципальной службы признается должность муниципальной службы – должность в органе местного самоуправления, который образуется в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

В силу Реестра должностей муниципальной службы в Республике Алтай (Приложение 1 к Закону Республики Алтай «О муниципальной службе в Республике Алтай» (в редакции 19 июня 2024 года)) глава администрации относится к высшей группе должностей муниципальной службы.

Уставом муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, принятым решением Совета депутатов МО «Усть-Коксинский район» от 17 апреля 2018 года №9-1, в ст.27 предусмотрено, что Глава муниципального образования – высшее должностное лицо муниципального образования, работающее на постоянной основе, избираемое Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Положения указанных нормативных актов разграничивают понятия «глава муниципального образования» и «глава администрации муниципального образования». Так, глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава администрации муниципального образования – высшая должность муниципальной службы, осуществляет руководство исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (администрацией).

Следует учесть, что основания, при которых полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно, определены в п.п.6 и 6.1 ст.36 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.29 упомянутого устава, их перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, дисквалификация в их числе отсутствует.

На основании вышеприведенных норм, учитывая, что в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО1, избранного на высшую должность муниципальной службы – главы муниципального образования «Усть-Коксинский район» решением Совета депутатов МО «Усть-Коксинский район» от 20 декабря 2022 года, административное наказание в виде дисквалификации к нему не может быть применено, поскольку глава муниципального района к лицам, замещающим должности муниципальной службы, не относится.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в постановлении от 02 августа 2017 года №18-АД17-28 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении главы Темиргоевского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края.

Следовательно, рассмотрение настоящего дела относится к компетенции мирового судьи. Указанное обстоятельство при подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении по правилам ст.29.1 КоАП РФ судьей районного суда не выяснено.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей.

В то же время наличие в санкции ст.17.7 КоАП РФ административного наказания в виде дисквалификации в данном случае имеет значение для определения предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока: за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения (ч.3 ст.4.5 КоАП РФ).

Ко дню рассмотрения настоящей жалобы указанный срок не истёк. Место совершения вмененного правонарушения относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования «Усть-Коксинский район» ФИО1 ФИО6, отменить, и направить дело на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного Усть-Коксинского района Республики Алтай.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай А.А. Панин