Постановление № 5-487/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 5-470/2019

Дело №5-487/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2019 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой»,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2019г. главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», в том, что ООО «Промстрой» является держателем бессрочной лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 22.02.2019 № МКРФ 19013, выданной Министерством культуры Российской Федерации, чем нарушены требования п.4 Положение о лицензировании по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 19.04.2012 № 349, указывающего на проведение лицензиатом работ по сохранению объектов культурного наследия в порядке, установленном п.6 ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебном заседании защитник ФИО5 – ФИО3 с протоколом не согласилась. Суду пояснила, что ООО «Промстрой» в период с 22.10.2019г. до 31.05.2019г. имело в штате необходимых специалистов. Не имея в штате специалистов ООО «Промстрой» не получило бы лицензию на осуществление деятельности по сохранению ОКН. ООО «Промстрой» предприняло все возможные меры по поиску аттестованных специалистов. В г. Хабаровск, согласно открытым данным Мин. Культуры РФ, имеется 6 специалистов, как производителей работ. Ввиду чего ООО «Промстрой» вынуждено было обратиться в другой регион и нанять специалистов по совместительству. 05.07.2019г. в адрес управления Мин. Культуры по ДФО были направлены трудовые договоры на 2-х специалистов должность - производитель работ и 1 архитектор. Для совместителей нормами статьи 283 Трудового Кодекса РФ предусмотрена обязанность по предоставлению только паспорта и документа о квалификации, образовании. Просить какие-либо иные документальные подтверждения работодатель не может. Из сказанного следует, что предоставление трудовой книжки совместителем при оформлении на работу не требуется. Вне зависимости от того, является ли работник основным или совместителем, его трудоустройство оформляется приказом организации. Все работы, проводимые ООО «Промстрой» выполнялись в рамках проекта, получившего положительное заключение гос. экспертизы, были приняты и подписаны техническим надзором, а также проверены Управлением по охране памятников, замечаний не выявлено. ООО «Промстрой» были приняты все зависящие меры по соблюдению условий лицензирования. Просила суд отказать в привлечении ООО «Промстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО5 – ФИО4 поддержала позицию защитника ФИО3

В судебное заседание ФИО5, не явился, о дне, времен и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законном порядке. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, согласно поступившему ходатайству просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав сторону защиты, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ООО «Промстрой» допущены нарушения п.6 ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ и п.4 Положения о лицензировании, выразившееся в проведении работ на объекте культурного наследия ОДОРА физическими лицами, не аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, не имеющими стаж работы в области сохранения объектов, необходимый для выполнения заявленных работ (не менее 3 лет за последние 10 лет), что является грубым нарушением, в соответствии с п. 5 Положения №, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Работы на объекте «ОДОРА» проводились в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает в случае нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушения режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдения ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Промстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что ООО «Промстрой» проводились работы на объекте «ОДОРА» физическими лицами, не аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, не имеющими стаж работы в области сохранения объектов, необходимый для выполнения заявленных работ (не менее 3 лет за последние 10 лет), что является грубым нарушением, в соответствии с п. 5 Положения №, лицензионных требований.

Вместе с тем, доказательств нарушения условий проведения работ ООО «Промстрой» на объекте культурного наследия материалы дела об административном правонарушении не содержат, доказательства не представлены и в судебном заседании.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.В. Владимирова