Решение № 2-499/2017 2-499/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-499/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2017 по иску ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с настоящим иском, указав, что он, пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес>, площадью 1344 кв.м, отнесенным к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием «садоводство». Постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от <Дата> утверждена схема расположения земельного участка. В 2015 году участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера <№>. До настоящего времени право собственности на указанный участок не оформлено. В 1995 году на вышеуказанном земельном участке он своими силами осуществил строительство жилого дома, общей площадью 163,1 кв.м, жилой площадью 105,1 кв. метров. Возведенный им двухэтажный жилой дом оборудован системами электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения. Жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <№>. Из заключения постоянно действующей комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем земельным участком и хозяйственными постройками по г.о. Новокуйбышевск <№> от 04.08.2016 года, следует, что дом, площадью 163,1 кв.м. кадастровый <№> построен в 1995 году. Отмечает, что до начала строительства соответствующих разрешений он не получал. В связи с указанным, полагает, что возведенный им объект недвижимого имущества - жилой дом, обладает признаками самовольной постройки, так как построен без получения на это необходимых разрешений (ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. В соответствии с техническим заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выданным ООО Проектная компания «Горжилпроект», по результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного жилого дома - работоспособное, отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Конструкция жилого дома соответствует строительным нормам и требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Основные несущие строительные конструкции обследуемого здания, расположенного по адресу: <Адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации по целевому назначению. Право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, до настоящего момента не зарегистрировано. Решением Исполнительного комитета Новокуйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области <№> от 20.11.89г. членам СДТ «В.» в пожизненное наследуемое владение отведен земельный участок площадью 5,4 га, из них 2,8 га из земель Новокуйбышевского лесничества Самарского мехлесхоза, 2,6 га- из городских земель для садоводства и индивидуального строительства. Он является членом СДТ «Ветеран» на момент отвода земли. В 2007 году на основании его ходатайства комиссией был рассмотрен вариант предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 1344 кв. метра, что подтверждается актом <№> выбора земельного участка от <Дата>. Обращает внимание, что для оформления спорного земельного участка, была заказана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <№>, получен каталог координат земельного участка. Фактически, площадь испрашиваемого участка составляет 1344 кв.м. Постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от 18.06.2014г. утверждена схема расположения земельного участка. Впоследствии, осуществлена постановка участка на кадастровый учет. 27.06.2016 года он обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о предоставлении указанного участка государственная собственность на который не разграничена. Однако, постановлением <№> от 05.07.2016 года администрация г.о. Новокуйбышевск отказала ему в предоставлении участка в аренду, сославшись на то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Между тем, считает, что в силу закона он может претендовать на бесплатное получение земельного участка, так как земельный участок, образован как объект гражданских прав и земельных отношений, местоположение границ земельного участка на местности определено, он поставлен на кадастровый учет, свободен от прав третьих лиц, правопритязания на него отсутствуют. Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд признать за ним право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 163,1 кв.м., жилой площадью 105,1 кв. м., этажность -2, расположенный по адресу: <Адрес>, и на земельный участок площадью 1344 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием «садоводство», расположенный по адресу: <Адрес>.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО3, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо – ФИО4, и его представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, поддержали заявленные требования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1, как член СДТ «В.», пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес>, площадью 1344 кв.м, отнесенным к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием «садоводство». Членство истца и законность отвода земельного участка СДТ «В.» подтверждается решением Исполнительного комитета Новокуйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области <№> от <Дата> членам СДТ «В.» в пожизненное наследуемое владение отведен земельный участок площадью 5,4 га, из них 2,8 га из земель Новокуйбышевского лесничества Самарского мехлесхоза, 2,6 га- из городских земель для садоводства и индивидуального строительства, и справкой, выданной председателем СДТ «В.» от <Дата>.

Как следует из пояснений представителя истца, данным участком ФИО1 пользуется до настоящего времени, претензией по изъятию земельного участка к нему никем не предъявлялось. Кроме того, ФИО1 задолженности по оплате членских и иных взносов перед СДТ «В.» не имеет.

Из материалов дела также следует, что в 2007 году на основании ходатайства ФИО1, комиссией рассмотрен вариант предоставления в собственность указанного выше земельного участка, что подтверждается актом <№> выбора земельного участка от <Дата>.

Для оформления спорного земельного участка, истцом была заказана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <№>, получен каталог координат земельного участка. Фактически, площадь испрашиваемого участка составила 1344 кв.м.

Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от <Дата> утверждена схема расположения земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН <№> от 20.03.2017 года, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <№>, дата присвоения кадастрового номера <Дата>. Сведения об объекте имеют статус «временные», дата истечения срока – <Дата>. Правообладателем по данным ГКН никто не значиться, однако выписка содержит данные об описании местоположения границ земельного участка, с указанием координат характерных точек.

27.06.2016 года ФИО1 обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о предоставлении указанного участка государственная собственность на который не разграничена, в аренду сроком на 20 лет.

Однако, постановлением <№> от 05.07.2016 года администрация г.о. Новокуйбышевск отказала истцу в предоставлении участка в аренду, сославшись на то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Указанное, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор в части возможности признания за ФИО1 право собственности на испрашиваемый земельный участок, суд исходит из следующего.

Действительно, как установлено пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со ст. 40 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен садоводческому товариществу до введения Земельного кодекса Российской Федерации, то истец как член товарищества вправе приобрести в собственность бесплатно садовый земельный участок.

Сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд судом не установлено, а ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, суду предоставлена схема испрашиваемого земельного участка, из которой следует, что его границы установлены и согласованы со смежными земельными участками, имеется каталог координат (определено местоположение границ земельного участка), он поставлен на кадастровый учет, фактическая площадь составляет 1344 кв. м. Спорный земельный участок – индивидуализирован, и существует как объект права. Согласно ответу ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области за <№> от 11.05.2017 года, при внесении в ЕГРН координат, согласно вышеуказанному топографическому плану, пересечение границ земельного участка ситца с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

Также следует отметить, что испрашиваемый участок свободен от прав третьих лиц, правопритязания на него отсутствуют. Самозахвата земельного участка не установлено. Целевое использование земельного участка не изменилось. Местоописание границ спорного земельного участка подтверждается его местоположением. Земельный участок используется в садоводческих целях. Спор по прохождению границ земельного участка отсутствует, о чем в деле имеется акт согласования местоположения границ земельного участка и межевой план.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 27 Земельного Кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также приняв во внимание положение п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исходит из того обстоятельства, что спорный садовый участок был предоставлен истцу как члену дачного некоммерческого объединения, и на тот момент входил в территорию садоводческого товарищества, при этом каких-либо сведений о том, что спорный земельный участок не может быть передан в частную собственность истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Суд также учитывает и тот факт, что ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не может реализовать свое право на получение земельного участка в собственность бесплатно в административном порядке. Право истца установлено вышеуказанными положениями закона, и не может быть опротестовано ответчиком, со ссылкой на то обстоятельство, что с заявлением о предоставлении участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Эти основания к отказу, указанные органом местного самоуправления являются формальными, притом, что судом достоверно установлено отсутствие каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц фактом предоставления в собственность истцу испрашиваемого земельного участка.

Согласно ст.12 ГК РФ, одной из форм защиты права является признание права. Признание права собственности на испрашиваемый земельный участок является единственным способом защиты права истца.

Разрешая требования ФИО1 в части признания права собственности на жилой дом, возведенный на указанном выше земельном участке, суд также приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворении, так как по сути напрямую зависят от удовлетворенных требований истца о признании права собственности на земельный участок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 1995 году на земельном участке с кадастровым номером <№>, ФИО1 своими силами осуществил строительство жилого дома, общей площадью 163,1 кв.м, жилой площадью 105,1 кв. метров. Возведенный истцом двухэтажный жилой дом оборудован системами электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения. Между тем, как следует из пояснения истца, он в компетентные органы для получения разрешения на строительство не обращался.

Также из материалов дела следует, что <Дата> на самовольное строение получен технический паспорт, технические характеристики которого, соответствуют вышеназванным. <Дата> по заказу истца получен технический план, подготовленный ООО «К.».

Согласно выписки из ЕГРН <№> от 22.03.2017 года, возведенный истцом жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением <Дата> кадастрового номера <№>. Данные указанные в выписке полностью совпадают с данными отраженными в техническом паспорте от 1998 года и техническом плане от 2016 года, а именно площадь самовольного строения составляет 163,1 кв.м., год постройки 1995, количество этажей – 2, стены – кирпичные, деревянные. Сведения об объекте имеют статус «актуальные», данные по правообладателю объекта – отсутствуют.

Поскольку жилой дом был возведен в отсутствие проектной, технической документации, разрешения на строительство, соответственно, узаконить свое право собственности на возведенный объект истец не смог, в связи с чем, было подано настоящее исковое заявление.

Как следует из положений действующего законодательства, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, по завершении строительства застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако как уже ранее установлено, истец разрешение на возведение самовольного строения, равно как и на ввод его в эксплуатацию не получал.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В пункте 26 данного разъяснения указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 49-КГ15-10.

Как установлено судом, в обоснование того, что самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлено техническое заключение ООО «Горжилпроект» от 2017 года.

В соответствии с указанным техническим заключением, на основании обследования инженерно-технических конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, установлено, что состояние конструкций обследованного жилого дома - работоспособное, отсутствует опасность обрушения и угрозы безопасности людей. Конструкция жилого дома соответствует строительным нормам требованиям и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (см. п.4 ст ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ). Состав помещений здания и площади соответствуют требования 4 СП 55.13330.2011. Дома жилые одноквартирные. В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. К указанному жилому дому требования по степени огнестойкости не предъявляются (п. 6 55.13330.2011. Дома жилые одноквартирные). По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Строительство жилого дома не превышают предельные параметры разрешенного строительства, не нарушают права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (напр, биоповреждений, перекосов части здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было. Несущая способность конструкций жилого дома обеспечивается. Объект соответствует СП 20.13330.2011. Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность. Все работы выполнены в соответствии со строительными правилами: -СП 55.13330-2011 «Дома жилые одноквартирные»; -СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений». Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиям №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 “Пожарная безопасность зданий, сооружений”. По техническому состоянию, обследуемое здание пригодно для постоянного (круглогодичного) проживания. Основные несущие строительные конструкции обследуемого здания, расположенного по адресу: <Адрес>, находятся в работоспособном (II) техническом состоянии в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации по целевому назначению.

Таким образом, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования ФИО1 в данной части также подлежат удовлетворению, поскольку строительство спорного объекта произведено истцом в границах земельного участка, о чем свидетельствует представленный им топографический план с графическим отображением самовольного строения. Возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Строительство жилого дома соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрыво- пожаробезопасных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Следует отметить, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные скрыты>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1344 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <Адрес>.

Признать за ФИО1, <данные скрыты>, право собственности на здание - жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 163,1 кв.м, в том числе жилой – 105,1 кв.м, количество этажей – 2, расположенное по адресу: <Адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1344 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <Адрес> и здание - жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 163,1 кв.м, в том числе жилой – 105,1 кв.м, количество этажей – 2, расположенное по адресу: <Адрес>, за ФИО1, <данные скрыты>, в Управлении Росреестра по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.05.2017 года.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король