Решение № 2-561/2019 2-561/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-561/2019

63RS0030-01-2019-000499-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-561\2019 по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 28.05.2015г. в общей сумме 663456,03 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 28.05.2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 565076,56 руб., под 22% годовых, со сроком возврата по 28.05.2020г.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение кредитного договора допускал нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно Разделу 5 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаченных процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочно возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору направив письменное уведомление об этом заемщику.

В порядке, предусмотренном Раздела 5 кредитного договора, истцом ответчику было направлено уведомление (заключительное требование) от 26.12.2017г. об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

По состоянию на 05.02.2019г. задолженность ФИО1 перед истцом составляет 663456,03 руб., из которых: 408896,85 руб. – просроченный основной долг, 151 904,40 руб. – просроченные проценты, 80 381,91 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 22 272,87 руб. - неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля марки LADA 217030, LADA PRIORA, 2015г. выпуска, VIN ... на основании договора о залоге транспортного средства №... от 28.05.2015г.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 663 456,03 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA 217030, LADA PRIORA, 2015г. выпуска, VIN ..., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15834,56 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска и материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что 28.05.2015г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...

Согласно Разделу 1 Кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере 565076,56 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика, в целях приобретения транспортного средства LADA 217030, LADA PRIORA.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22 % годовых (п.4); возврат кредита и уплата начисленных процентов должны осуществляться заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.6).

Согласно разделу 5 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаченных процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 565 076,56 руб., что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером №... от 28.05.2015г.

Из выписки по счету следует, что заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном разделом 5 кредитного договора, истцом ответчику было направлено уведомление (заключительное требование) от 26.12.2017г. об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом по состоянию на 05.02.2019г., суд находит правильным; расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 663456,03 руб., из которых: 408896,85 руб. – просроченный основной долг, 151 904,40 руб. – просроченные проценты, 80381,91 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 22 272,87 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства № ... от 28.05.2015 г., по которому кредитору в залог передано транспортное средство LADA 217030, LADA PRIORA, 2015г. выпуска, VIN ....

Пункт 1.3. договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение ФИО1 обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки, LADA 217030, LADA PRIORA, 2015г. выпуска, VIN ..., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Банк Уралсиб», путем его продажи с публичных торгов.

Процессуальным законом, регулирующим порядок продажи имущества, на которое обращено взыскание, с публичных торгов, является Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам сторон, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 834,56 руб., подтвержденные платежным поручением №... от 20.02.2019г., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №... от 28.05.2015 г. в размере 663 456 рублей 03 копейки, из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 408 896 рублей 85 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 151 904 рубля 40 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 80381 рубль 91 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, в размере 22 272 рубля 87 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 834 рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер VIN ..., 2015 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 12.04.2019 года