Решение № 2-1867/2025 2-1867/2025~М-434/2025 М-434/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-1867/2025

УИД № 52RS0006-02-2025-000791-82

Дело № 2-1867/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 04 сентября 2025 года

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при секретаре Тюлиной О.О.

с участием представителя третьего лица ФИО1,

третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к Сормовскому РОСП г. Н.Новгороду о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Сормовскому РОСП г. Н.Новгороду в котором, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование иска указывает следующее: 12.04.2024 г. судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства № от 11.04.2024 г., в ходе изъятия животных были утеряны личные вещи истца, собаки породы «такса», «чихуа-хуа» без составления соответствующих документов. В связи с чем истцу причинены нравственные страдания на сумму 100 000 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ, судом были приняты уточненные требования истца ФИО4, согласно которых истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Судом, в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено ФССП России.

В судебном заседании представитель ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, в виду необоснованности.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ФИО3, в судебном заседании просили в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, что 03.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем отделения Сормовскго РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа №, выданного Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по делу №2-2939/2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязани ФИО4 по иску взыскателя ФИО2 убрать из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> всех собак, привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствие с санитарными нормами и требованиями. От получения постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО4 отказалась, о чем имеется соответствующая отметка.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа было направлено должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прочитано 11.03.2022 г.

03.03.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения осуществлен выход по адресу должника: <адрес>. Дверь никто не открыл, однако должник находилась дома, выражалась нецензурной бранью, что зафиксировано в акте o совершении исполнительных действий от 03.03.2022.

17.03.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения осуществлен выход по адрес должника: <адрес>. Должник отказалась открывать дверь и отказалась o вручения требований об исполнении решения суда, что зафиксировано в акт совершении исполнительны к действий.

31.03.2022 вынесено постановление o приводе должника к судебному приставу - исполнителю 31.03.2022.

31.03.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения осуществлен выход по адрес должника: <адрес>. Составлен акт o том, что ФИО4 собак из квартиры не убрала, слышен лай собак, доступ в квартиру не предоставила требование не исполнила.

10.06.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения в адрес ФИО4 направлена телефонограмма o необходимости исполнения требований исполнительного документа №, выданного Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по делу №2-2939/2021. Также указано, что в случае не исполнения требований будет осуществлено принудительное вскрытие квартиры (<адрес>. Телефоногpaмма отправлена c помощью сервиса телеграф онлайн TELEGRAF.RU

Телеграммой от 12.06.2022 сообщено o недостaвке телефонограммы от 10.06.2022 квартира закрыта. ФИО5 за телефонограммой не является.

Ответом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Нижегородской области сообщено, что гр. ФИО6, не является владельцем оружия, на учете в ОЛРР по г.Н.новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области не состоит.

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста по вскрытию.

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление о вскрытии помещения по адресу: <адрес>. Проведение действий по вскрытию назначить на 20.06.2022 в 10:00. Составлена заявка o привлечении сотрудников отдела оперативного назначения для обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя.

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения c участием понятых, иных лиц составлен акт o том, что по адресу: <адрес>, осуществлено принудительное вскрытие квартиры для передачи собак в специализированную организацию «Зоозащита НН», отловлено 7 собак. Квартира от собак освобождена полностью. B акте имеется отметка взыскателя ФИО7 об отсутствии замечаний.

01.02.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено требование об обязании ФИО6 обеспечить специалистам Администрации г.Н.Новгорода доступ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения комиссионного обследования жилого помещения и составления акта. В присутствии понятых должник от получения требования отказался, o чем имеется соответствующая отметка в акте.

Также судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено требование о приведении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствие c санитарными нормами и требованиями. B присутствии понятых должник от получения требования отказался, o чем имеется отметка.

08.04.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО8 вынесено предупреждение o вскрытии помещения в случае не обеспечения беспрепятственного доступа в помещение по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00. Должнику оправлена телефонограмма от 09.04.2024 № c помощью сервиса телеграф онлайн TELEGRAF.RU

10.04.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения c участием понятых составлен акт o том, что по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл.

Телеграммой от 12.04.2024 сообщено o недоставке телефонограммы от 09.04.2024 №, квартира закрыта. ФИО5 за телефонограммой не является.

11.04.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалистов.

11.04.2024 составлена заявка o привлечении судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление o вскрытии помещения по адресу: <адрес>.

12.04.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения Крaвцовой E.C. c участием понятых, иных лиц составлен акт o том, что по адресу: <адрес>, осуществлено принудительное вскрытие двери в квартиру, отловлено 4 собаки и переданы в Зоопатруль, квартира приведена в соответствующее санитарным нормам и требованиям состояние. B акте имеется отметка взыскателя ФИО7 об отсутствии замечаний.

15.07.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения на основании исполнительного листа №, выданного Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по делу №2-244/2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП o возложении на ФИО6 обязанность обеспечить специалистам Администрации г.Н.Новгорода доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения комиссионного обследования жилого помещения и составления акта. Постановление o возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа направлено должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) и прочитано 21.11.2023.

Исполнительные производства включены в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО6 o взыскании денежных средств в пользу МРИ ФНС, ФИО7, Управления ОД мировых судей Нижегородской области, Отделение (исполнительский сбор) на сумму более 369 815,17 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит виз следующего.

B соответствии co статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, a в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

B пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии c настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, a равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона от 02 октября 2007 года N 229 при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из содержания приведенной выше нормы права следует, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлено право накладывать арест на имущество должника, в том числе, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, без предварительного уведомления должника и в его отсутствие.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как указано в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказала причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у ФИО4 неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной нормой ответственность за моральный вред установлена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

К нематериальным благам законом отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Важнейшим элементом судебной защиты прав и свобод является исполнение судебных и иных актов. Невозможность для кредитора в разумный срок добиться исполнения решения, принятого в его пользу, является нарушением его права на судебную защиту.

Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Необходимым условием возникновения права на возмещение морального вреда является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Разрешая исковые требования по существу, суд применяет к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и приходит к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области не были направлены на причинение истцу нравственных страданий, причинение вреда, ущерба, правовые основания для взыскания в пользу ФИО4 компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025 г.

Судья Ю.А. Калякулин