Приговор № 1-264/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-264/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 26 июля 2018 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Коньшина В.Н.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, имея умысел на приобретение наркотического средства приехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, вблизи которого через тайник-закладку у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, массой не менее 0,202 грамма, то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение участкового пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес> где у ФИО2 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N- метилэфедрона массой не менее 0,202 гр., что является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, показал, что совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах, сообщил, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотик сразу после задержания. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции у дома по адресу: <адрес>

Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель № 5 на следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно <данные изъяты> к нему подошел старший оперуполномоченный Свидетель №1, который сообщил, что Перевозчиков на своей автомашине будет ехать со стороны города Перми в сторону <адрес> и при себе у него находится наркотическое вещество, и тот возможно управляет транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Около <данные изъяты> он увидел, что в сторону <адрес> идет автомашина <данные изъяты> он остановил данную автомашину, у водителя были обнаружены признаки наркотического опьянения, запаха алкоголя он не чувствовал. Свидетель №1 попросил ФИО2 добровольно выдать наркотическое вещество. Перевозчиков сказал, что у него ничего нет. Свидетель №1 посадил ФИО2 в служебный автомобиль и уехал. (л.д.56-59)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии видно, что он является старшим оперуполномоченным группы по контролю незаконного оборота наркотиков ОМВД по Пермскому району. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле дома по адресу: <адрес> сотрудниками ГИБДД была остановлена автомашина ФИО2. Он попросил водителя добровольно выдать наркотическое вещество. Перевозчиков сказал, что у него ничего нет. После чего он был доставлен в участок полиции, где он вновь попросил Перевозчикова выдать запрещенные предметы. Перевозчиков сказал, что у него в правом носке находится наркотическое вещество. В правом носке был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Перевозчиков сообщил, что приобрел его через сеть Интернет. (л.д.42-45)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания. (л.д.46-49)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2. Сотрудник полиции спросил ФИО2, имеются ли у того при себе запрещенные средства и вещества. Перевозчиков сказал, что у него в правом носке есть наркотик, какой именно не пояснил. Один из сотрудников полиции достал из правого носка бумажный сверток, в котором находилось белое порошкообразное вещество (л.д.53-55)

Свидетель Свидетель №4, допрошенный на следствии, дал аналогичные показания. (л.д.50-52).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при личном досмотре в носке правой ноги был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. (л.д.5)

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО2 в ходе личного досмотра обнаружено и изъято: сверток из бумаги с порошкообразным веществом, смывы с рук. После изъятия сверток и смывы с рук ФИО2 помещены в конверты, которые опечатаны. (л.д.6)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,202г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (при исследовании израсходовано 0,015 г.). (л.д.13-14)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представленное вещество, массой 0,187 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, (при исследовании израсходовано 0,015 г.). Представленное вещество в следовых количествах на поверхности «ватной палочки», содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 30-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены два конверта, в которых вещество, смывы с рук ФИО2 и квитанция Qiwi-кошелька, из которой следует, что квитанция: <данные изъяты> адрес: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты>. Поставщик Qiwi Кошелька. Принято: 1250 руб. (л.д.20-23)

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.15)

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство через сеть Интернет, после чего он забрал наркотическое вещество возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. Когда он забрал наркотическое средство, то часть его выкурил, часть спрятал в правый носок для дальнейшего употребления. В этот же день он был доставлен на участок полиции, где у него изъяли наркотическое средство. (л.д.65)

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель № 5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения у ФИО2 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. В этих показаниях нет признаков оговора подсудимого, а также противоречий, дающих основания для недоверия им. Они согласуются с другими приведенными доказательствами, протоколом личного досмотра, заключением эксперта.

Подсудимым также не оспариваются доказательства по данному преступлению. Показания ФИО2 о том, когда и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, подробны, последовательны, оснований им не доверять нет.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела, в том числе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и показаний самого подсудимого, следует, что местом задержания ФИО2, т.е. окончания преступления является адрес: <адрес> указание адреса- <адрес> является технической ошибкой, подлежащей устранению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывает суд личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, <данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, другое наказание не будет соразмерно содеянному и данным о личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: квитанцию Qiwi Кошелька хранить в материалах дела, наркотическое средство N – метилэфедрон, массой 0,187 гр. и смывы с рук ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А.Каргаполова