Постановление № 1-199/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-199/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» февраля 2025 года <адрес> МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора О.С.А.,

защитника-адвоката К.А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Л.А.В.,

потерпевшей Г.С.И.,

при секретаре П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Л.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, пенсионера, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого, на учетах в НД, ПНД не состоящего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Г.С.И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что подсудимый полностью возместил причиненный вред, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, представил квитанции о перечислении денежных средств в благотворительные фонды в размере № рублей.

Гособвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая, что условия прекращения соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Л.А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред перед потерпевшей Г.С.И., а также совершил действия по заглаживанию вреда общественным отношениям в сфере безопасности движения, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности и является соизмеримым с наступившими последствиями в виде нарушения закона, регламентирующего указанную сферу общественных отношений; не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судим.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Л.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Л.А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<...> с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение Л.А.В., - вернуть по принадлежности собственнику Л.А.В.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Журавлева