Решение № 2-2706/2025 2-44/2026 2-44/2026(2-2706/2025;)~М-1292/2025 М-1292/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-2706/2025

Дело №2-44/2026

УИД:22RS0065-01-2025-002408-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Строительная компания АртДом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания АртДом» (далее – ООО «СК Артдом») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 02.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда ***, согласно которому ответчик обязан по заданию ответчика выполнить строительство одноэтажного жилого дома по типовому проекту серии И-86 по адресу: <адрес>. Стоимость строительных работ по договору составила 5 927 000 руб. Стоимость договора оплачена истцом полностью, что подтверждается чек - ордером ПАО «Сбербанк». 13.04.2024 истец и ответчик согласовали акт сдачи- приемки выполненных работ по договору, в соответствии с которым выявлены недостатки, связанные с некачественными строительно-монтажными работами при строительстве дома, которые ответчик обязался устранить в срок до 30.05.2024, что подтверждается гарантийным письмом. В установленный гарантийным письмом срок ответчик недостатки, связанные с некачественными строительно-монтажными работами при строительстве дома, не устранил. Выявленные недостатки подтверждаются досудебным заключением эксперта ООО «АБО» от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которого в доме обнаружены дефекты и повреждения в виде трещин в стенах, многочисленные повреждения (загрязнения) стен пятнами, многочисленные вмятины, пятна и царапины на металлических поверхностях карниза и водосточной системы, дефекты деревянного ограждения террасы, отсутствие горловины канализационного колодца. Все выявленные дефекты, за исключением трещин в цокольной части наружных стен, являются следствием некачественного производства строительных работ и ошибок, допущенных при возведении дома. Согласно заключения эксперта ООО «АБО» *** от 24.10.2024 стоимость устранения недостатков, связанных с некачественными строительно-монтажным работами при строительстве дома, с учетом стоимости материалов в средних ценах 3 квартала 2024 года 250 478 руб. Стоимость производства заключения эксперта составила 25 000 руб. 05.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежной суммы в размере 250 478 руб. в счет возмещения расходов, связанных с устранением недостатков, а также стоимости услуги по проведению экспертного заключения в размере 25 000 руб. В рамках досудебного урегулирования спора истец и ответчик заключили соглашение, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере 200 000 руб. до 01.03.2025. До указанного в соглашении срока ответчик обязанность по выплате денежной суммы не исполнил. Кроме того, приведенные истцом доводы подтверждены проведенной судебной экспертизой. По результату проведенной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что стоимость работ и материалов на 3 квартал 2025 года, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 328 554 руб. В соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Таким образом, истец полагает, что он вправе потребовать от ответчика соответствующего уменьшения цены выполненной работы в размере 328554 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения просила взыскать с ООО «СК Артдом» в счет соответствующего уменьшения цены выполненной работы 328 554 руб.; неустойку в размере 328 554 рубля; денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; стоимость производства заключения эксперта размере 25 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работ, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст.740 ГК РФ).

Согласно ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст.704 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п.2 ст.405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1-2 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 ст.723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

В силу п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1-2, 4-5 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п.3-4 и 5 ст.24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (п.2 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 02.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда ***, согласно которому ответчик обязан по заданию ответчика выполнить строительство одноэтажного жилого дома по типовому проекту серии И-86 по адресу: <адрес>.

Стоимость строительных работ по договору составила 5 927 000 руб.

Стоимость договора оплачена истцом полностью, что подтверждается чек - ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Факт внесения оплаты по договору строительного подряда стороной ответчика не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

13.04.2024 истец и ответчик согласовали акт сдачи-приемки выполненных работ по договору, в соответствии с которым выявлены недостатки, связанные с некачественными строительно-монтажными работами при строительстве дома, которые ответчик обязался устранить в срок до 30.05.2024, что подтверждается гарантийным письмом.

В установленный гарантийным письмом срок ответчик недостатки, связанные с некачественными строительно-монтажными работами, не устранил.

В рамках досудебного урегулирования спора истец и ответчик заключили соглашение, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере 200 000 руб. до 01.03.2025. До указанного в соглашении срока ответчик обязанность по выплате денежной суммы не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства ввиду оспаривания ответчиком доводов стороны истца для установления факта имеются ли строительные недостатки, причин их возникновения, определения стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Русский Сокол».

Согласно заключению эксперта ООО «Русский Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ *** по первому вопросу: «Имеются ли в жилом доме с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, недостатки строительных работ, в том числе в виде множественных трещин отмостки дома, щелей между домом и отмосткой, деформации (просадки) цементно-песчаной стяжки в туалетах (если имеются, какие именно)?».

На основании проведенного исследования экспертом установлены следующие недостатки, которые имеются в жилом доме с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>:

Отмостка по периметру жилого дома имеет трещины с раскрытием до 7 мм, отмостка по периметру отходит от цоколя, между цоколем и отмосткой имеется зазор величиной до 10 мм, что не соответствует п.6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75».

В облицовке цокольной части стен имеется волосянистые трещины, свидетельствующие о естественной неравномерной просадке основания.

На облицованной поверхности стен на отдельных кирпичах имеются пятна, что не соответствует требованиям п.5.1.1.4, 5.1.1.5 ГОСТ 379-2015 «Кирпич, камни, блоки и плиты перегородочные силикатные. Общие технические условия».

Деревянная стойка ограждения террасы находится не в проектном положении, имеет отклонение от вертикали и вертикальную деформацию («кручение»), что не соответствует требованиям п.4.3 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80», 3.16, 8.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Отслоение окрасочного слоя ограждения террасы, что не соответствует требованиям 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Доборные элементы подшивки карнизных свесов кровли имеют деформацию (в виде изгибов), уступы в местах сопряжения отдельных элементов.

На подшивке карнизов и водосточной системы имеются следы устранения повреждения полимерного покрытия путем точечной окраски, которая отличается по цвету от основного цвета элементов подшивки карниза и труб водосточной системы.

В кровельном покрытии из металлочерепицы имеется сквозное отверстие.

Уложенное покрытие на террасе и крыльце на заднем фасаде из тротуарной плитки на цементно-песчаном основании имеет отклонение от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой и составляет 10-14 мм, что не соответствует требованиям п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Установка люка смотрового (переливного колодца) на территории земельного участка с зелеными насаждениями выполнена в одном уровне с поверхностью земли без устройства бетонного основания, что не соответствует требованиям п.6.3.7 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85 (с Изменениями №1-4)», а также нарушает герметичность примыкания люка к горловине. Нарушение герметичности примыкания люка к горловине способствует поступлению сточных (талых и дождевых) вод с прилегающей территории в колодец, а, следовательно, к быстрому его заполнению.

По второму вопросу: «В случае выявления недостатков (дефектов) при ответе на данный вопрос указать какие недостатки имеются, определить их характер (устранимые/неустранимые, явные/скрытые); определить причину их возникновения (недостатки при строительстве/монтаже или возникли в процессе эксплуатации/неправильной эксплуатации и т.п.), определить способы устранения?».

На основании проведенного исследования в рамках первого вопроса экспертом установлены следующие недостатки:

Отмостка по периметру жилого дома имеет трещины с раскрытием до 7 мм, отмостка по периметру отходит от цоколя, между цоколем и отмосткой имеется зазор величиной до 10 мм, что не соответствует п.6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75». Данный недостаток является значительным и устранимым недостатком. Установить недостаток возможно визуально, следовательно, недостаток является явным. Причиной недостатка является нарушение технологии производства работ в части недостаточного уплотнения основания и отсутствия деформационных швов. Устранение данного недостатка возможно путем заделки трещин цементно-песчаным раствором, и прорезка деформационных швов в стыках с последующим заполнение их герметиками.

В облицовке цокольной части стен имеется волосянистые трещины, свидетельствующие о естественной неравномерной просадке основания. Данный недостаток является малозначительным и устранимым недостатком. Установить недостаток возможно визуально, следовательно, недостаток является явным. Причиной недостатка является естественная просадка основания. Устранение данного недостатка возможно путем заделки трещин эпоксидной смолой.

На облицованной поверхности стен на отдельных кирпичах имеются пятна, что не соответствует требованиям п.5.1.1.4, 5.1.1.5 ГОСТ 379-2015 «Кирпич, камни, блоки и п. перегородочные силикатные. Общие технические условия». Данный недостаток является малозначительным и устранимым недостатком. Установить недостаток возможно визуально, следовательно, недостаток являет явным. Данный недостаток возник в процессе выполнения работ по кладке облицовки стен, установить точную причину возникновения данных пятен на момент производства экспертизы не представляется возможным. Установить недостаток возможно визуально, следовательно, недостаток является явным. Устранение данного недостатка возможно путем очистки поверхности с применение соответствующих химических составов.

Деревянная стойка ограждения террасы находится не в проектном положении, имеет отклонение от вертикали и вертикальную деформацию («кручение»), что не соответствует требованиям п.4.3 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-25-80», 3.16, 8.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Данный недостаток является малозначительным неустранимым недостатком. Установить недостаток возможно только с применением специализированного оборудования и с наличием специальных познаний в области строительства, следовательно, недостаток является скрытым. Причиной недостатка является нарушение технологии производства работ в процессе монтажа стойки, а также применение пиломатериала ненормативной влажности.

Отслоение окрасочного слоя ограждения террасы, что не соответствует требованиям п.7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Данный недостаток является малозначительным устранимым недостатком. Установить недостаток возможно визуально, следовательно, недостаток является явным. Причиной недостатка окраски деревянных конструкций крылец является нарушение технологии производства работ и использование некачественного отделочного материала. Устранение данного недостатка возможно путем зачистки поверхности от старой краски с последующим нанесение новой краски в два слоя.

Доборные элементы подшивки карнизных свесов кровли имеют деформацию (в виде изгибов), уступы в местах сопряжения отдельных элементов. Данный недостаток является малозначительным устранимым недостатком. Установить недостаток возможно визуально, следовательно, недостаток является явным. Причиной недостатка является нарушение технологии производства работ. Устранение данного недостатка возможно путем замены обшивки карнизов и водосточной системы.

На подшивке карнизов и водосточной системы имеются следы устранения повреждения полимерного покрытия путем точечной окраски, которая отличается по цвету от основного цвета элементов подшивки карниза и труб водосточной системы. Данный недостаток является малозначительным устранимым недостатком. Установить недостаток возможно визуально, следовательно, недостаток является явным. Причиной недостатка является нарушение технологии производства работ. Устранение данного недостатка возможно путем замены обшивки карнизов и точной системы.

В кровельном покрытии из металлочерепицы имеется сквозное отверстие. Данный недостаток является малозначительным устранимым недостатком. Установить недостаток возможно визуально, следовательно, недостаток является явным. Причиной недостатка является механическое воздействие, установить точный период возникновения данного недостатка на момент экспертизы не представляется возможным. Устранение данного недостатка возможно путем заделки отверстия герметиком.

Уложенное покрытие на террасе и крыльце на заднем фасаде из тротуарной плитки на цементно-песчаном основании имеет отклонение от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой и составляет 10-14 мм, что не соответствует требованиям п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Данный недостаток является малозначительным устранимым недостатком. Установить недостаток возможно только с применением специализированного оборудования и с наличием специальных познаний в области строительства, следовательно, недостаток является скрытым. Причиной недостатка является нарушение технологии производства работ. Устранение данного недостатка возможно путем демонтажа/монтажа покрытия из тротуарной плитки с 50% заменой материала.

Установка люка смотрового (переливного колодца) на территории земельного участка с зелеными насаждениями выполнена в одном уровне с поверхностью земли без устройства бетонного основания, что не соответствует требованиям п. 6.3.7 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85 (с Изменениями №1-4)», а также нарушает герметичность примыкания люка к горловине. Нарушение герметичности примыкания люка к горловине способствует поступлению сточных (талых и дождевых) вод с прилегающей территории в колодец, а, следовательно, к быстрому его заполнению. Данный недостаток является малозначительным устранимым недостатком. Установить недостаток возможно при наличии специальных познаний в области строительства, следовательно, недостаток является скрытым. Причиной недостатка является нарушение технологии производства работ. Устранение данного недостатка возможно путем устройство бетонного основания под крышку люка.

По третьему вопросу: «В случае выявления недостатков определить рыночную стоимость работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения недостатков, на дату проведения экспертизы?». Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в качестве выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату исследования (3 квартал 2025 года), согласно составленному расчету (см.Приложение №1 (Экспертный расчет №1)) составляет: 328 554 руб.

Исходя из положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данная судебная экспертиза по делу была назначена судом в соответствии со ст.79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется. При этом, заключение экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку эксперт надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.

Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом с соответствующим образованием, позволяющим осуществлять экспертную деятельность в данной области, экспертное заключение соответствует требованиям закона – ст.86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Оценивая указанное заключение, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой-либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется. Выводы, сделанные экспертом, обоснованы и понятны, каких-либо уточнений не требуют.

Заключение судебной экспертизы согласуется со всеми другими доказательствами по делу, оценивается судом в совокупности с другими представленными в деле доказательствами, в связи с чем вышеприведенное заключение суд принимает за основу при вынесении решения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом доме недостатков, допущенных ответчиком при строительстве жилого дома, подтвержден надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 328 554 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.05.2024 по 24.11.2025 в размере 328 554 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации №2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»). Ответчиком таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.01.2015 №7-О указано, что в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком ходатайство о применении в отношении неустойки положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая период нарушения прав потребителя, соотношение цены договора и неустойки, ее компенсационный характер, исходя из анализа всех вышеуказанных обстоятельств дела и оценки соразмерности суммы неустойки, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 328 554 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с учетом характера причиненных истцу моральных и нравственных страданий, необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав, длительности неисполнения ответчиком требований истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 10 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав истца, как потребителя, неудовлетворение ответчиком его требований в добровольном порядке до обращения в суд, то требование о взыскании в пользу истца штрафа также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 333 554 руб. ((328 554 руб. + 328 554 руб. + 10 000 руб.)*50%).

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлено требования о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг досудебной оценки в размере 25 000 руб.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг досудебной оценки представлены квитанция от 01.10.2024 на сумму 25 000 руб.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста ООО «АБО» от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Поскольку вышеуказанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, являются вынужденными, их несение было вызвано необходимостью подтверждения размера ущерба, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 21 142 руб. (по требованиям имущественного характера – 18142 руб.; по требованию о компенсации морального вреда – 3000 руб.).

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания АртДом» (ИНН:<***>) в пользу ФИО2 (паспорт Российской Федерации: серия *** ***) расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 328554 руб., неустойку в размере 328554 руб., компенсацию морального вреда сумму в размере 10000 руб., штраф в размере 333554 руб., расходы на оплату услуг специалиста 25000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания АртДом» (ИНН:<***>) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 21142 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Решение суда в окончательной форме составлено 12.02.2026

Верно, судья Н.А. Жидких

Секретарь судебного заседания М.Е. Кузьменко

Решение не вступило в законную силу на 12.02.2026

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-44/2026 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь М.Е. Кузьменко